Что касается предлагаемых нами так называемых негативных оснований прекращения договора, то они обычно влекут за собой расторжение договора вследствие виновного поведения (действия или бездействия) контрагента.

Так, в соответствии с п.53 Правил пользования электрической энергией энергоснабжающая и (или) энергопередающая организации, предупредив потребителя в установленном порядке, прекращают полностью или частично подачу ему электроэнергии в случаях отсутствия оплаты за электроэнергию в установленные договором сроки; нарушения установленного договором режима электропотребления; аварийной ситуации.

Энергоснабжающая и (или) энергопередающая организации незамедлительно прекращают полностью подачу потребителю электроэнергии в случаях самовольного присоединения приемников электроэнергии к сети; присоединения приемников электроэнергии помимо приборов учета; снижения показателей качества электроэнергии по вине потребителя до значений, нарушающих функционирование электроустановок энергопередающей организации и других потребителей; недопущения представителей энергоснабжающей и (или) энергопередающей организаций к коммерческим приборам учета (п.54 Правил).

Потребителю невыгодно прекращение договора энергоснабжения, так как в силу естественного монополизма энергоснабжающих организаций других энергоснабжающих организаций в регионе нахождения абонента, как правило, не имеется и на практике расторжение договора по инициативе потребителя не встречается, даже при явно виновном поведении снабжающей организации и причинении абоненту значительных убытков. Чаще этим правом пользуются сами энергоснабжающие организации, отключая абонентов от своих сетей за различные нарушения условий договора. Самыми распространенными нарушениями со стороны абонентов в настоящее время являются несвоевременная оплата или полная неоплата полученной энергии и ресурсов.

Гражданский кодекс РК (ст. 404) предусматривает основания одностороннего отказа от исполнения договора, к которым относятся: невозможность исполнения; признание другой стороны в установленном порядке банкротом и изменение или отмена акта государственного органа, на основании которого заключен договор. Невозможность исполнения для договора энергоснабжения можно трактовать в узком смысле – как невозможность передачи энергии или ресурсов в связи с отсутствием присоединенной сети. Вместе с тем невозможность исполнения в сфере энергоснабжения можно понимать и в более широком – правовом – смысле. Например, длительная неплатежеспособность потребителя может трактоваться как невозможность исполнения договора с его стороны и явиться основанием для одностороннего расторжения договора, что и применяют зачастую на практике снабжающие организации.

Общие условия ответственности сторон по договору энергоснабжения закреплены законодателем в ст.491 ГК РК. Так, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжающая организация или абонент обязаны возместить причиненный этим реальный ущерб. Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании законодательства, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии вины и в соответствии с новыми Правилами электроснабжения и теплоснабжения должна возместить также упущенную выгоду абонента. Предприниматели несут повышенную ответственность по обязательствам в соответствии с их предпринимательским статусом на началах риска (п.2 ст. 359 ГК РК). Это правило должно, по нашему глубокому убеждению, полностью распространяться на энергопередающие и энергоснабжающие организации, так как они являются предпринимателями. Исходя из назначения договора энергоснабжения как предпринимательского договора, энергоснабжающие организации должны нести все связанные с этим статусом риски.

Анализ нормативных актов, регулирующих договоры энергоснабжения на розничном рынке, показывает, что в данной сфере помимо гражданско-правовой ответственности широко применяются и иные формы и способы воздействия на неисправного контрагента, то есть так называемые меры оперативного воздействия[525]. Ю.Г.Басин и А.Г.Диденко, а также некоторые другие авторы называют их также оперативно-хозяйственными санкциями[526]. Эти меры можно отнести и к способам самозащиты гражданских прав. К ним относятся: приостановление подачи энергии, прекращение ее подачи, неоплата некачественной энергии, перевод на предварительную оплату и т.д.

Общее правило об ответственности абонента изложено в п.3 ст.439 ГК РК в виде уплаты потребителем неустойки, предусмотренной ст.353 ГК РК. На практике за несвоевременную оплату энергии снабжающая сторона включает в договоры условие об уплате неустойки, например, в размере 1,5-кратной ставки рефинансирования Национального банка за каждый день просрочки до дня оплаты, а также устанавливает для себя право частичного или полного отключения абонента. За повторное подключение после нарушения абоненту предлагается уплатить сумму до 50-кратной стоимости такого отключения и подключения. Стоимость такой услуги устанавливается опять же самой снабжающей организацией. Учитывая, что оплата за подключение сама по себе является санкцией, имущественным наказанием для абонента, увеличение этой санкции в десятки раз становится вообще невыполнимым для основной части абонентов, так как главной причиной несвоевременной оплаты в настоящее время являются материальные затруднения потребителей. Но потребители вынуждены соглашаться на условия естественных монополистов. По нашему мнению, это связано с тем, что в законодательстве Казахстана и, например, России, отсутствует законодательное ограничение размера договорной неустойки (штрафа). Как утверждает В.В.Витрянский, практика свидетельствует, что «фантазия» сторон при формулировании условий договоров о неустойке не знает границ[527], что и подтверждается приведенным выше примером. Исходя из интересов потребителей, судам следовало бы расценивать такие случаи как злоупотребление правом и применять соответствующие последствия в соответствии с п.5 ст.8 ГК РК. На практике суды не применяют принципы разумности и справедливости.

Проведенный нами анализ прав и обязанностей сторон договоров энергоснабжения и общих условий их ответственности позволяет сделать вывод, что данным договорам присущи не только особые свойства, но и специфические условия, которые являются существенными условиями договора, то есть при отсутствии соглашения по таким условиям договор считается незаключенным. Гражданский кодекс относит к существенным условиям договора купли-продажи только наименование и количество товара. Нам представляется, что к существенным условиям договора энергоснабжения кроме особого предмета необходимо отнести его количество, качество, цену, а также наличие приборов учета, организационных и технических условий для присоединения к сетям снабжающей организации. Указанные выводы подтверждаются и позицией В.В. Витрянского, который в одной из своих работ к существенным условиям договора энергоснабжения относят условие о предмете, количестве энергии, качестве, режиме потребления, о цене, об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности сетей[528].