Безусловно, что система права должна обладать внутренней согласованностью всех входящих в нее элементов, иначе не может быть и речи о «системе» в ее и философском, и семантическом значении. Нельзя не признавать, что оголтелое отрицание публичного права в угоду частному праву одновременно влечет за собой и отрицание частного, так как при этом умаляется охранительная функция государства, необходимая для возникновения и осуществления любого субъективного права.

Поэтому важнейшей задачей правовой системы представляется максимальное обеспечение комплексного воздействия как частно-правовых, так и публично-правовых начал на регулируемые общественные отношения.

Профессор Е.А. Суханов также считает, что невмешательство государства в имущественные отношения в настоящее время просто невозможно. Ученый осуждает только произвольное, необоснованное вмешательство государства, но одобряет вмешательство в целях защиты интересов кредиторов. При этом он отмечает, что государство в целом не может отойти от процесса правового регулирования договорных связей, но данное регулирование должно быть законным, без ущемления автономии воли, с целью наведения и поддержания в государстве должного экономического порядка[178].

В частности, государство регулирует экономические (хозяйственные) правоотношения путем установления видов и размера налогов, регулируемых цен и тарифов, введения обязательного лицензирования, утверждения типовых форм договоров, обязательных правил и т.д. Естественно, что для осуществления функций правового регулирования имущественных отношений государство применяет в том числе и императивные нормы. Достаточно много императивных норм применяется государством в регулировании монополистической деятельности. Так, законодательством запрещаются соглашения или согласованные действия конкурентов, доминирующих на рынке, если они ограничивают конкуренцию (ст. 13 Закона РК «О конкуренции»)[179]. Аналогичная императивность в названной сфере присуща законодательствам практически всех развитых стран мира.

Анализ показывает, что разграничение частного и публичного права, а также соответствующих им основных методов правового регулирования проводится вновь через философское понимание свободы. А.Д.Корецкий отмечает, что в настоящее время практически во всех потребительских и в большинстве предпринимательских договоров принцип свободы договора в традиционном его понимании отсутствует. Зачастую у менее слабой стороны отсутствует не только возможность определять условия заключаемого договора, но даже отказаться от его заключения.[180] Причину данного обстоятельства ученый видит в том, что современное общество уже не является обществом мелких, свободных, а потому – равноправных товаровладельцев. По его мнению, процессы концентрации капитала, интеграции экономик, многократное увеличение стоимости материальных благ, оборот которых опосредует частное право, и, как следствие - усиление государственного регулирования в сфере договорных отношений создают принципиально иные реалии, нежели те, в которых сформировалась классическая теория договора[181].

Основная цель вмешательства государства в регулирование гражданских правоотношений заключается все-таки в стремлении защитить так называемую слабую сторону в договорных правоотношениях, что свидетельствует о социальной направленности современного гражданского права. Данное обстоятельство подчеркивают практически все исследователи. В международно-правовых документах называется более подробный перечень целей ограничений прав и свобод.

Общественные отношения исходят из общественной природы человека, индивида, любого субъекта общества, а также их объединений, так как каждый индивид находится в определенном соотношении с другими людьми, с различными органами и организациями. Если человек живет на необитаемом острове, то понятия «публичное и частное» для него являются не более чем абстракцией. В Большом юридическом словаре сформулированы следующие определения публичного и частного права:

Публичное право - совокупность отраслей права, которые регулируют отношения, обеспечивающие общий, совокупный (публичный) интерес, в отличие от отраслей, призванных охранять частный интерес (частное право). К публичному праву относятся: международное (публичное) право, конституционное право, административное право, финансовое право, уголовное право и уголовное-процессуальное право и ряд др.

Частное право – это собирательное понятие; оно означает отрасли права, регулирующие отношения в области интересов граждан, индивидуальных собственников, предпринимателей, различного рода объединений в их имущественной деятельности и личных отношениях, в отличие от публичного права, регулирующего и охраняющего общие интересы. Ядро частного права составляет гражданское право, которое охватывает сферу имущественных, связанных с ними неимущественных отношений, а также торговое право во всех его разновидностях (в тех странах, где действует торговое право).[182] Это понимание частного права в объективном смысле. Вместе с тем термин «частное право» применяется в литературе, в обиходе также и для обозначения субъективного права индивида.

История развития науки частного права знает также деление его на две составляющие: торговое право и гражданское право. В этом смысле некоторые ученые говорят о дуализме самого частного права, в противоположность монизму. В недавнем прошлом в советской юридической науке существовала так называемая «школа профессора В.В.Лаптева», основной идеей которой было утверждение о необходимости создания Хозяйственного кодекса наряду с Гражданским и выделение хозяйственного права в качестве самостоятельной отрасли права. Впоследствии сторонники профессора В.В.Лаптева переименовали хозяйственное право в предпринимательское право, но идея о дуализме частного права до сих пор не отмерла.

Корни учения о дуализме частного права идут к средневековой Европе, когда там возникли сословная замкнутость феодального общества и специфика профессиональной деятельности купеческого сословия.[183] Свое законодательное воплощение теория дуализма частного права впоследствии нашла в издании Гражданского кодекса Франции (Кодекса Наполеона) 1804 года и Торгового (Коммерческого) кодекса Франции 1807 года, а в Германии – в Гражданском уложении 1896 года и Торговом уложении 1897 года, действующих и поныне. Однако за истекшее время торговые кодексы названных государств значительно «похудели», особенно во Франции, вследствие признания утратившими силу целых глав и многих статей. По свидетельству исследователей, из первоначальных 648 статей по состоянию на 2000 год действовало лишь 146 статей, из них лишь 19 остались в прежней редакции.[184]

Другие европейские государства не имеют двух кодексов в сфере частного права. Следует сказать, что уже в ХХ1 веке в этой части из стран СНГ отличилась Украина, приняв в 2003 году Хозяйственный кодекс, действующий наряду с Гражданским кодексом. Кстати, в Хозяйственном кодексе Украины принцип свободы договоров не закреплен[185]. В англо-американском праве проблемы дуализма частного права не существует, поскольку оно не знает деления права на отрасли как в континентальной системе права.