Диссертант приходит к выводу, что целью и критерием степени ограничения принципа свободы договора является достижение социальной справедливости в обществе, называемые некоторыми отечественными исследователями «достижение баланса интересов», а в зарубежном законодательстве – общее благосостояние. Исходя из общей посылки, что свобода договора является общим условием гражданского оборота, а ограничение данного принципа – исключением из этого общего правила, автор утверждает, что публичный договор является исключением из общего принципа свободы договора, но на разных стадиях договора, относимого к публичным, свобода договора может быть ограничена. Однако, несмотря на исключительный характер публичного договора, сфера его действия является достаточно широкой, охватывает большой круг договорных отношений.

3. Исходя из наличия множества оценочных категорий и в институте свободы договора, и в институте публичного договора, автор приходит к выводу о формальной неопределенности и самого термина «публичный договор», влекущего субъективное усмотрение правоприменителей при отсутствии в законе конкретных указаний на публичность того или иного договора. При отсутствии или недостатке научных исследований в таких сферах общественной жизни и возникают различные проблемы. Наука должна оказывать значительное содействие правильному правоприменению новых и относительно новых правовых явлений, особенно в переломные моменты истории, каковой переживает сейчас Республика Казахстан. Сделан вывод о том, что выделение публичного договора как специального вида в общей классификации гражданско-правового договора свидетельствует о его особой социальной роли, воздействии на широкие социальные группы, выраженной законодателем и исследователями в формулах «публичный характер деятельности», «публичный интерес». Однако такая функция публичного договора завуалирована законодателем, что позволяет недобросовестным исполнителям игнорировать публичный характер осуществляемых ими видов деятельности и нарушать естественные права и свободы человека, закрепленные в Конституции Республики Казахстан и международных актах. Учитывая тенденцию сближения национального законодательства с европейским законодательством, следует в этом плане говорить о социальной роли публичного договора, поскольку он вовлекает в свою орбиту огромную массу участников, затрагивая их субъективные права, закрепленные в Конституции Республики и других законах.

4. Анализируя субъектный состав публичного договора, автор приходит к выводу о том, что, несмотря на указание в законе в качестве стороны, на которой лежит бремя исполнения основных обязанностей по договору, только «коммерческой организации», на практике в роли такой стороны также выступают обычно индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, а также некоммерческие организации, на профессиональной основе, то есть систематически, занимающиеся деятельностью, имеющей публичный характер. (В целях экономичности использования терминологии автор условно называет их в работе «исполнителями»). На конкретных примерах договоров, названных законодателем публичными, приводятся доказательства данного тезиса. Особому правовому регулированию подлежит деятельность субъектов естественной монополии, которые являются исполнителями публичных договоров, хотя в специальных законодательных актах о естественных монополиях об этом не указывается.

Клиентами-потребителями публичных договоров являются не только физические лица, но и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, причем при использовании «товара» в широком смысле не только для личных, потребительских, но и для иных, в том числе, предпринимательских, производственных, целей. В этом смысле понятие «потребитель» в публичном договоре по своему содержанию шире понятия «потребитель» в законодательстве о защите прав потребителей. Данное положение обосновано путем рассмотрения в качестве примеров договоров перевозки транспортом общего пользования, хранения, энергоснабжения, оказания услуг связи и т.д., прямо названных публичными в законе.

5. Исследование показывает, что в законодательстве и юридической литературе называются только четыре стандартных признака, которые характеризуют публичный договор:

1) для стороны, на которой лежит бремя исполнения основных обязанностей по договору (исполнителя) исключается действие одного из основных принципов гражданского права - принципа свободы договора. Сторона, на которой лежит бремя исполнения основных обязанностей по договору, лишается права выбора контрагента и права решать вопрос о заключении или незаключении договора;

2) исполнитель не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами;

3) условия договора должны быть одинаковыми для всех потребителей, если только законом и иными нормативными правовыми актами специально не предусмотрены льготы для отдельных потребителей;

4) исполнитель не вправе отказаться от заключения публичного договора с потребителем, в противном случае последний может обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора, о разрешении разногласий по отдельным условиям договора независимо от согласия на это исполнителя - субъекта публичного договора. В случае необоснованного уклонения исполнителя от заключения договора потребитель вправе требовать также и возмещения причиненных убытков. Единственным основанием для освобождения исполнителя от заключения публичного договора и от имущественной ответственности является отсутствие у него возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить работы.

Автор считает, что названные четыре условия не являются отдельными признаками публичного договора, они являются характеристиками такого основного признака, как публичный характер деятельности «исполнителя». Публичный характер деятельности «исполнителя» автор полагает необходимым раскрывать через категорию «публичный интерес», под которым понимается интерес всех и каждого, всеобщий интерес.

К основным признакам автор относит также особенности субъектного состава; заключение договора способом присоединения к варианту, разработанному оферентом; а также заключение договора по одинаковой цене со всеми потребителями, кроме случаев предоставления льгот законодателем или самим «исполнителем».

Помимо основных, автор выделяет также и дополнительные признаки, присущие не всем публичным договорам: наличие публичной оферты; издание Правительством типовых договоров и правил; субсидиарное применение законодательства о защите прав потребителей в случаях, когда потребителями являются лица, приобретающие товары, работы или услуги в непредпринимательских целях (в том числе право на компенсацию морального вреда); обязательность заключения договора для самих потребителей.

Поскольку нет правил без исключения, то допустимы ситуации, когда к публичному договору следует отнести публичную деятельность исполнителя, не являющегося ни предпринимателем, ни некоммерческим юридическим лицом (частный нотариус). А в некоторых редких случаях возмездность договора может отсутствовать (хранение в гардеробах организаций).