Социальная справедливость – это совпадение частных интересов с публичными интересами, а достижение справедливости составляет цель правового регулирования. В связи с этим введение института публичного договора (как и продиктованных договоров в зарубежном праве) направлено на установление справедливости в соответствующих сферах. Устав ООН рассматривает принцип справедливости как философскую категорию морально-правового и социально-политического сознания, оценивающую общественную деятельность с точки зрения долженствования.[220]

По мнению Ивановой С.А., справедливость выступает универсальным мерилом действительности, человеческой практики, социальных институтов, что придает ей большую ценность. Формальная справедливость требует, чтобы законы применялись равным образом ко всем: каждому то, что положено по закону[221].

Если в советском праве во главу угла ставились интересы социалистического государства, чем и объяснялось повальное вмешательство государства в регулирование частных правоотношений, то в современных условиях высшими ценностями государства «являются человек, его жизнь, права и свободы» (статья 1 Конституции РК). Человек – существо социальное, общественное, поэтому состояние социальной справедливости особенно созвучно и природе человека, личности, индивида, а не только природе права.

Установление справедливости было вечной идеей человечества, социальным идеалом, однако содержание термина «справедливость» в разные исторические эпохи было совершено различным. Например, даже в самых демократических рабовладельческих республиках было справедливым считать рабов вещами, в советском социалистическом государстве было справедливо осуждать сограждан к длительным срокам лишения свободы за сбор оставшихся в поле колосков, принудительно изымать весь урожай, обрекая население на голод и т.д.

По мнению О. Мартышина, справедливость – не только вечная, но и высшая ценность в праве. Все остальные соизмеряются с ней и действительны лишь при условии, что они не противоречат справедливости[222].

Принцип социальной справедливости не относится к принципам-нормам, то есть не закреплен легально в законодательных актах. Это принцип-идея, незримо присутствующий во всей совокупности правовых норм. В наиболее общей форме он выражен в основных началах гражданского законодательства, рассмотренных нами ранее. Положительным результатом признания и соблюдения общих и отраслевых принципов права является реализация принципа социальной справедливости в гражданском праве. И наоборот, нарушение хотя бы одного из основных начал гражданского законодательства ведет к недостижению принципа социальной справедливости в гражданском праве. Поэтому понятие «социальная справедливость» отличается многогранностью содержания.

Некоторые его грани можно усмотреть в нормах действующего законодательства РК. Так, термины «справедливость», «социальная справедливость» применяются в статьях 38 и 52 Уголовного кодекса РК. Статья 38 УК РК, определяя цели наказания, подчеркивает, что «наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами. Наказание не имеет своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства».

Статья 52 УК РК «Общие начала назначения наказания» определяет, что «лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса».

Гражданский кодекс РК (п.2 статьи 5) позволяет при невозможности использования в указанных случаях аналогии закона определять права и обязанности сторон, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (аналогия права).

Аналогичные характеризующие признаки содержатся и в п.4 статьи 8 ГК РК, в соответствии с которым «граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели - также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются».

Пункт 6 статьи 7 ГПК РК «Принцип законности» гласит, что если законодательными актами или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы, исходя из критерия справедливости и разумности. Однако данные критерии судом применяются крайне редко, особенно при разрешении имущественных споров.

Так, при рассмотрении дела № 1-1372 от 11.12.2004 года по иску Кировского филиала Акционерного банка г. Караганды к ТОО «Сив» особых сложностей и споров почему-то не вызвал вопрос о взыскании основного долга в размере 772125 тенге, начисленных годовых в размере 1658757 тенге и пени за просрочку в размере 1640715 тенге. Хотя суммы годовых и пени (неустойка) более чем в четыре раза превышали сумму основного долга. Основной спор развернулся вокруг суммы штрафа в размере 5557450 тенге, взысканного с банка за дебетовое сальдо, которое по исковому заявлению истца образовалось в связи с невозвратом ответчиком кредита и неуплаты процентов. В связи с тем, что ответчиком не было доказано возникновение дебетового сальдо из-за невозврата кредита ответчиком, в части регрессного взыскания суммы штрафа, уплаченного банком за допущение дебетового сальдо, было справедливо отказано[223]. Хотя суд был вправе также и уменьшить неустойку согласно статьям 8 и 297 ГК РК, поскольку она чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора. А о ссылке на статью 8 ГК РК или на п.6 ст.7 ГПК РК в судебной практике и мечтать не приходится.

Из опыта современных развитых стран дальнего зарубежья также следует, что государственное вмешательство в регулирование хозяйственных, экономических, а, в конечном счете, гражданских правоотношений, имеет тенденцию к усилению. Американский ученый Г.Берман свидетельствует, что в США имущественные права сильно ограничены как в интересах социальной справедливости, так и экономического развития государства. В регулируемой рыночной экономике имущественные права индивида определяются сдержками и противовесами государственных и социальных интересов[224].

По мнению проф. Скуратова Ю.И., социальное государство — это организация, помогающая слабому, стремящаяся повлиять на распределение экономических благ в духе принципов справедливости, чтобы обеспечить каждому достойное существование, важнейшим элементом социального государства является общий подъем благосостояния населения. Такое государство обеспечивает сочетание экономической свободы (гарантию собственности, свободы конкуренции, профессиональной занятости и потребления) с государственным регулированием рыночных отношений на основе закона.[225]