На основании анализа признаков публичного договора автор выносит на защиту положение о необходимости исключения из легального перечня публичных договоров предусмотренный статьей 979 ГК РК договор о депонировании произведений в сфере авторского права как не соответствующий признакам публичного договора.

6. Статья 387 ГК сконструирована нетипичным для законодательной техники способом – отсутствием всех квалифицирующих признаков и путем бессистемного перечисления лишь некоторых видов публичных договоров. Законодатель не смог с полной формальной определенностью поместить в ней квалифицирующие признаки договора, либо в одной статье уместить огромный массив договорных правоотношений, имеющих признаки публичного договора. Автор критически рассматривает применение законодателем термина «заключенный» (договор), а также применение триады «дать, сделать, предоставить» вместо указания на публичный характер деятельности «исполнителя». С учетом таких замечаний предлагается авторская версия конструкции пунктов первого и второго ст.387 ГК РК.

7. Рассматриваявопрос о соотношении публичного договора и договора присоединения, диссертант сформулировал вывод о том, что договор присоединения не является самостоятельным, обособленным видом договоров. По мнению диссертанта, законодатель неправильно истолковал зарубежное законодательство и договоры, переводимые на русский язык как принудительные, продиктованные и т.п., обозначил двумя внешне самостоятельными терминами. На самом деле договор присоединения - это лишь способ заключения публичных договоров, рассчитанных на массового клиента, потребителя. Облечение публичного договора в форму договора присоединения облегчает процедуру заключения множества однотипных договоров. На этом основании предлагается дополнить ст.389 нормой о том, что в форме присоединения могут заключаться и публичные договоры. Рассмотрев имеющиеся в литературе споры о конкуренции норм статей 387 и 389 ГК РК, автор полагает, что если договор присоединения рассматривать как способ заключения публичного договора, то никакой конкуренции норм не будет, а потребители в публичном договоре получат дополнительные возможности защиты своих интересов, предусмотренные пунктом 2 ст.389.

8. Поскольку законодатель и юридическая наука утверждают, что перечень публичных договоров, обозначенных в Гражданском кодексе и специальных законодательных актах, не является исчерпывающим, но не называют помимо уже имеющихся ни одного договора публичным, автор на основе анализа отечественного и зарубежного законодательства обосновывает отнесение к числу публичных договоров большого массива иных договорных конструкций: обязательное страхование, договоры на оптовом рынке электрической энергии, услуги общественного питания, нотариальные услуги, обязательные аудиторские услуги, договоры в сфере естественной монополии, договоры банковского счета и банковского вклада, образовательные услуги и т.д.

9. Исследовав нормы об ответственности исполнителей публичных договоров, являющихся предпринимателями, автор констатирует, что ответственность таких субъектов является ограниченной, тогда как одним из признаков предпринимательской деятельности является повышенная ответственность и предпринимательский риск. Исходя из этого, на защиту выносится положение о необходимости конструирования ответственности коммерческих организаций и предпринимателей без образования юридического лица по принципу полной имущественной ответственности. В частности, в нормы об ответственности энергоснабжающих организаций предлагается внести изменения о возмещении ими не только реального ущерба, но и упущенной выгоды клиентов; а в нормы о договорах перевозки внести изменения о снятии ограничения имущественной ответственности перевозчика стоимостью билета или перевозки груза, и т.д.

10. При рассмотрении одного из классических видов публичных договоров – договора энергоснабжения – вносится предложение о необходимости внесения в ст.482 ГК РК отсылочной нормы о том, что параграф шестой Главы 25 ГК РК регулирует только правоотношения на розничном рынке энергии, а регулирование правоотношений на оптовом рынке осуществляется иными, специальными, нормативными правовыми актами. Дополнение такого характера внесено в ГК РФ в 2003 г.

11. Несмотря на обозначение законодателем договоров оказания медицинских и гостиничных услуг в качестве публичных, в Казахстане отсутствуют подзаконные нормативные правовые акты, регламентирующие данный вид услуг на уровне Правительства РК, кроме норм ст.789 ГК РК об обязанностях гостиниц как хранителей, и законодательных актов о здравоохранении. Прежние правила оказания бытовых услуг в 2004 г. признаны утратившими силу. Поэтому предлагается принять и утвердить такие правила на уровне Правительства, в соответствии с требованиями ст.387 ГК РК, либо утвердить стандарты оказания таких услуг.

12. Обосновывается, что в статьи нормативных правовых актов, называющих тот или иной договор публичным, либо в ст.10 ГК РК необходимо поместить норму о дополнительном применении к данному правоотношению законодательства о защите прав потребителей в случаях использования объекта договора в потребительских целях, в том числе и компенсации морального вреда. Указанные изменения необходимы для единообразия в толковании соответствующих норм правоприменителями и в целях соблюдения конституционных гарантий прав личности.

13. Льготы по цене потребителям в публичном договоре должны быть представлены не только на уровне закона, но могут предоставляться и самими исполнителями, что соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданских правоотношениях. Данная мера направлена на улучшение прав потребителей. В этой связи предлагается редакцию п.2 ст. 387 ГК РК изложить в следующей версии: «2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законодательством или самим исполнителем (продавцом, услугодателем, подрядчиком) допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей».

Теоретическая значимость работы состоит в том, что проведенное исследование и его положения могут пополнить теорию гражданского права по вопросам свободы договора и ее пределов; публичного договора в части его понятия, признаков, видов; о договоре присоединения и т.д. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшем проведении научных исследований по сходной проблематике, в процессе написания учебных пособий по гражданскому праву и его спецкурсам, а также в преподавательской деятельности.

Результаты настоящего исследования могут также способствовать совершенствованию научных представлений о порядке и способах заключения публичных договоров, могут быть использованы для дальнейших научных исследований в рассмотренных областях. Сформулированные в диссертации выводы и предложения дополняют и развивают теорию современного договорного права и могут служить основой для дальнейшей разработки вопросов совершенствования нормативно-правовой базы, регулирующей договорные отношения участников имущественного оборота, и практики применения законодательства.