Но представители другого направления, философского религиоведения, действительно, не ставя перед собой апологетических задач и избрав в качестве своего предмета знание, исходят из той же самой антиметафизической программы. Рудольф Карнап называет свою знаменитую работу, опубликованную во втором тому журнала «Erkenntnis» «Преодоление метафизики посредством логического анализа языка». Позже мы увидим, как реализация этой программы ведет данный вид философии религии от анализа знания вообще к анализу религиозного знания. Сейчас же обратим внимание на то, что оба крайние термина рассматриваемого умозаключения стремятся отличить себя от среднего; отличить, а, значит - образовать посылки.

Итак, нетрадиционная (новаторская) философская теология, будучи в себе конкретным единством всеобщего метода и предмета, стремится, как бы заново, без учета опыта исторических традиций (как философских, так и религиозных), дать ответы на самые важные вопросы, которые касаются реальности Бога, Его сущности, природе Его отношении к человеку. Но ее предмет есть нечто совершенно конкретное. Перед философской теологией - религия в форме религиозного сознания, в котором присутствуют и всеобщность предмета, и всеобщность метода. Достижение же собственной определенности (да еще в статусе «новизны») невозможно без отличия себя от иных концепций и программ. Имея же перед собой единство противоположностей, и желая добиться искомого различия, можно в предмете сделать первичным содержание, а можно – форму. Современная философская теология начинает с содержания. Тогда, естественно, его противоположностью становится философия, которая в отношении к религии делает исходным не момент предмета, а момент знания о нем. Здесь философской теологии противостоит философское религиоведение. Причем в первой доминирует «онтологическая» интенция, в то время как во второй – «онтическая» (гносеологическая, эпистемологическая).

Взаимодействовать противоположности теологической и религиоведческой философии религии могут лишь в том случае, если в среднем термине, в традиционной философии религии, они оба будут представлены в единстве своих крайностей. Более того, сама традиционная философия религии в действительности представляет себя в виде двух крайних терминов. Образуя это умозаключение, она открывает для себя источник собственного возникновения. И это открытие принадлежит именно среднему термину (terminus medius), в то время как для крайних экзистенциальная природа предмета, так и останется закрытой. Вернее, это так, если их рассматривать изолированно, в абстрагировании от отношения к противоположности. В то же время системный анализ показывает, что новаторская философская теология не просто находится (как располагались экзистенциалы первого силлогизма), и не просто рефлектирует (как экзистенциалы второго силлогизма) в современное философское религиоведение Она развивается в него. Этапами этого развития становятся различные виды философской теологии.

Первая, онтологическая философская теология может подражать классическим образцам традиционной теологии, а может принимать совершенно оригинальные формы. Например «естественная теология» Хейнриха Бека еще придерживается рамок исторически традиционного теизма, в то время как Бернгард Вельте пытается учесть критику рассудка со стороны экзистенциальной философии, вводит в качестве фундаментальной не категорию «бытие», а его противоположность – «ничто». И, тем не менее, и эта теология, которая строит богопознание на «опыте Ничто» онтологична точно так же как и процесс-теология Самюэля Александера, Альфреда Уайтхеда, и Чарльза Хартшорна, так как в этих концепциях первичным является момент религиозного предмета в сравнении с моментом религиозного знания.

Но всеобщее содержание нуждается в точно таком же всеобщей форме. Современная философская теология не может остановиться только на вопросе доказательства бытия Бога (Норман Малькольм «Онтологические доказательства Ансельма»). Исследование сущности Бога, показало, что ближе всего здесь подходит категория «становление», «процесс» (Чарльз Хартшорн). При этом нельзя классифицировать это открытие как отход от концепции классического теизма в сторону деизма, или даже пантеизма (или панентеизма). Выше уже говорилось об общей тенденции теологии обвинить философию в приверженности к пантеизму [см.3.2. данной работы]. Действительно, философия религии уходит от онтологического понимания бога-личности, бога-творца, но не сторону пантеизма, а в сторону субъекта понимания, метода. Поэтому следующая ступень философской теологии, трансцендентальная философская теология уже исходит из познания условий человеческого знания. Ричард Шеффлер, следуя мысли Канта и отправляясь от трансцендентальных условий религиозного опыта, стремится философски обосновать само бытие Бога.

Наконец, современная философская теологическая антропология Макса Геллера, Эмериха Корета, Карла Ранера и др. из бытия человека в познании выводит существования предмета религиозного сознания. И когда в поле зрения этой разновидности философской теологии оказывается способность человека в суждении выходить за пределы единичного к всеобщему (К.Ранер называет это «пред постижением»), то здесь, по сути, момент знания уже стал первичным. А это значит, что первый крайний термин умозаключения «нетрадиционная философская теологи – философия религии – философское религиоведение» полностью прошел этапы развития в свою собственную противоположность (другой крайний термин). Этот переход был возможен только потому, что средний термин, классическая философская традиция, помогла философской теологии решить онтологическую, трансцендентальную и антропологическую проблему. То есть «в себе» современная философская теология имела изначально все содержание среднего термина. Она лишь считала, что, противопоставляя себя крайнему и среднему термину (преодолевая некий всемирный «кризис» метафизики с одной стороны, и критическое философское религиоведение с другой) ей удастся совершить опыт автономного богопознания. В действительности же оказалось, что для того, чтобы познать предмет, нужно усовершенствовать знание, метод.

3.3.3. М е н ь ш а я п о с ы л к а э к з и с т е н ц и а л ь н о г о у м о з а к л ю ч е н и я « ф и л о с о ф с к о е р е л и г и о в е д е н и е – т р а д и ц и о н н а я ф и л о с о ф и я р е л и г и и ». Теперь у философии религии, имеющей дело с религиозным сознанием, появляется возможность сделать определяющим другой момент – знание. Но в религиозном устройстве этот момент связан с экзистенциалом «человек» (в противоположность экзистенциалу «Бог», с которого начинала философская теология). Поэтому первая разновидность философского религиоведения начинает с того, на чем закончила ее предшественница. Философскую антропологию Гельмута Плейснера и философскую биоантропологию Арнольда Гелена можно назвать светской философской антропологией потому, что религиозный предмет у них лишь элемент разрешения противоречия либо эксцентричного положение человека, либо его особого статуса. Ему (предмету) здесь еще отказано в фактическом бытии.