Значит, онтическое устройство новой религиозности должно удовлетворять следующим признакам: А) формула его “О – Е – В” (взамен “Е – О – В”); Б) содержание его: “светское религиоведение – новая харизма – богословская рефлексия”; В) сфера его существования: новая религиозная теория (а не практика как ранее), то есть это в основном размышление по поводу религии, чем сама религия.

2.4.5.5. Э к з и с т е н ц и а л ь н о е у с т р о й с т в о н о в о й р е л и г и о з н о с т и. При анализе онтического устройства новой религиозности заметна оставшаяся непосредственность одной из посылок. А именно, посылка «новая харизма – светское религиоведение» как была в онтологическом данной, так и осталась. Но всякое «данное» в духовном устройстве делает его само противоречивым, заставляет его перестраиваться; бесконечное должно все в себе опосредствовать.

Онтическое устройство частично разрешило противоречие онтологического. Благодаря тому, что посылка «традиции – светское» стала в нем опосредствованной (видоизменившись в «теология – светское религиоведение»), противоречие в религиозной практике перенесено в теорию. Конфликт, который разрушил бы социальную структуру, находит относительно спокойную форму разрешения в религиоведческой рефлексии. Здесь определяющим выступает логика убеждения (суды и полиция отходят на второй план). Но то, что другая посылка осталась все такой же непосредственной, порождает в этой теоретической сфере новых конфликт, когда обе противодействующие стороны, теперь уже - теология и светская наука, ищут точку соприкосновения, обе чувствуют, что эта точка где-то есть. Но где?

Для нас в постановке вопроса о соотношении теории и практики, (всеобщности и особенности, метода и предмета) логикой научного познания было показано, что без обращения к философской традиции эту проблему не разрешить. Но для нашего предмета эта необходимость должна выступить результатом собственного опыта совершенствования умозаключений. И наглядная парадоксальность религиоведческой теории (как светской, так и богословской) по поводу новой харизмы заставляет ее произвести последнее усовершенствование: определить средним термином то, что ни в первом, ни во втором умозаключении не было таковым. Речь идет об экзистенциале «традиция».

Значит, результатом развития онтологического и онтического умозаключения должно быть третье, экзистенциальное устройство. Его содержание таково: “новаторская философская теология – классическая философия религии – философское религиоведение”. На смену отношениям «Е – О – В» и «В – Е – О» возникает система, элементы которой подчиняются закону третьей логической фигуры: «Е – В – О». Так как в ней обе посылки оказываются опосредствованными двумя предшествующими фигурами, то в экзистенциальном умозаключении следует констатировать окончательную модификацию современного религиозного сознания.

В ы в о д. Противоречие, возникающее благодаря процессу социальной адаптации новых религиозных движений в онтологической системе современных специфических общественных отношений, находит свое частичное разрешение в онтической, и, далее, полное – в экзистенциальной системе современного религиозного сознания. Рис. 2.1. иллюстрирует результат исследования феномена НРД, проведенный в первом и втором разделе данной работы со стороны формы. Развитие содержания раскрывается в третьем разделе диссертации.

Рис. 2.1. Формы адаптации новых религизных движений к современной системе специфических общественных отношений

Современная система специфических общественных отношений

Формы адаптации

1. Онтологическая	2. Онтическая	3. Экзистенциальная
Философское религиоведение Светское религиоведение Новые религиозные движения
светское государство Новая харизма Традиционная философия религии
Новаторская философская теология Богословие Традиционные религии
В – О - Е	В – Е - О	О – В - Е
Основной способ сублимации социального противоречия НРД
Принцип демократии светского государства	Теоретические вопросы религиоведческой экспетизы: богословие и светское религиоведение	Методологическая рефлексия современной философии религии