Очевидно, что рост производительности труда и ди­намика занятости не связаны непосредственно, а фактически уп­равляются структурой всей экономической системы и закономер­ностями ее эволюции. Экономическая история свидетельствует о том, что эффект повышения занятости вследствие роста произ­водства достаточно быстро погашается эффектом увеличения без­работицы по причине роста производительности труда и следую­щего за ним реального высвобождения работников.

В то же время следует признать ошибочным мнение о том, что в ходе научно-технического прогресса, сопровождаемого высокими темпами ро­ста производительности труда, общество неизбежно подойдет к высокому уровню безработицы. Согласно этому тезису занятость должна неизменно падать пропорционально замене живого труда машинным. Этот вывод, правильный для отдельной инновации в рамках предприятия, оказывается неверным, если рассматривать народное хозяйство в целом, поскольку высокая производитель­ность труда формирует новый уровень благосостояния и дополни-

тельную покупательную способность населения, создавая новые дополнительные потребности. Поэтому выдвигать рост произво­дительности труда в качестве фактора повышения незанятости было бы ошибочно.

Следует также обратить внимание на взаимосвязь динамики без­работицы и тенденций изменения факторных цен труда и капитала.

Степень неэанятости трудоспособного населения непосредствен­но связана с динамикой совокупной факторной производительности, с эластичностью замещения трудовых ресурсов капиталь­ными и нормой банковского процента как одного из главных уп­равляющих параметров рыночной экономики. Если соотношение факторных цен складывается в пользу цены труда, то это приво­дит к выбору трудосберегающих технологий, снижению рента­бельности производства и сокращению занятости. Кроме того, не­обходимо учитывать, что различные факторы производства по-разному реализуют себя: производительность труда и фондоотдача изменяются хоть и взаимосвязано, но не линейно. При этом небольшой рост производительности труда, как правило, связан со значительными капитальными затратами, которые, в свою оче­редь, «оплачивают» высвобождение работников.

Главным экономическим последствием безработицы является невыпущенная продукция. Когда экономика не в состоянии создать достаточное количество рабочих мест для всех, кто хочет и может работать, потенциальное производство товаров и услуг теряется безвозвратно. Безработица мешает обществу постоянно двигаться вверх по кривой своих потенциальных возможностей. Экономисты определяют эту потерянную продукцию как отставание объема валового национального продукта (ВНП). Это отставание пред­ставляет собой объем, на который фактический ВНП меньше по­тенциального ВНП.

Потенциальный ВНП определяется исходя из предположения о том, что существует естественный уровень без­работицы при нормальных темпах экономического роста. Чем выше уровень безработицы, тем больше отставание ВНП. Математичес­кую зависимость между уровнем безработицы и отставанием объема ВНП выразил американский экономист А. Оукен. Это отношение, известное как закон Оукена, показывает, что если фактический уровень безработицы превышает естественный на 1 %, то отстава­ние объема ВНП составляет 2,5 %. Эта зависимость позволяет оце­нить абсолютные потери продукции, связанные с безработицей.

За общими цифрами уровней безработицы обычно скрывается тот факт, что издержки безработицы в обществе распределяются неодинаково. Проявляется это в различных уровнях безработицы среди представителей социально-демографических групп населе­ния, отдельных регионов и населенных пунктов. При сравнитель­но небольших значениях показателя общей безработицы практи­чески в любой стране мира есть слои населения и территории с

массовой безработицей. Такое положение вещей требует анализа состояния социальной защиты безработных.

Для анализа состояния социальной защиты безработных нам необходимо оценить основные последствия безработицы, кото­рые проявляются как на развитии экономики и общества в це­лом, так и на жизнедеятельности отдельного человека и его се­мьи, разграничив их с позиции макроуровня и микроуровня, вклю­чая личность человека с его потребностями, интересами, способ­ностями и возможностями.

Основные последствия безработицы

Макроуровень

Падение валового национально­го продукта.

Дифференциация доходов сре­ди населения.

Усиление социальной напря­женности в обществе.

Увеличение мобильности рабо­чей силы.

Сокращение излишней числен­ности рабочей силы.

Рост объемов скрытой безрабо­тицы.

Совершенствование професси­ональной структуры рабочей силы.

Сокращение престижа квали­фицированного труда.

Микроуровень

Падение материального достат­ка семей безработных.

Рост девиантного поведения.

Потеря самоуважения в связи с потерей работы.

Увеличение депрессивных со­стояний.

Чувство неуверенности в буду­щем.

Распад семей безработных.

Потеря квалификации безра­ботными.

Увеличение численности безработных влечет за собой отрица­тельный экономический эффект для всего народного хозяйства. По оценке А. Оукена, подавление инфляции путем намеренного увеличения безработицы оборачивалось для США издержками от 6 до 18 % ВНП. В 1990-х годах «цена» одного процента роста безра­ботицы составила примерно 75 млрд долларов недополученного ВНП и 25 млрд долларов дополнительного бюджетного дефицита. Аналогичные оценки безработицы в России отсутствуют. Однако имеются оценки государственных издержек в среднем на одного безработного в 1998 г. по России — 2 млн рублей, а в Москве — 2,5 млн рублей. Из этих данных видно, что политика занятости должна иметь превентивный характер и включать меры государ­ственного регулирования, предотвращающие исчезновение рабо­чих мест.

С социальной точки зрения принципиально важно, что макро­экономические издержки неравномерно распределяются по слоям общества: каждый процент роста естественной безработицы сказывается на бедных в большей степени, чем на остальных, т. е. потери доходов, связанные с ростом безработных, концентриру­ются в семьях с низкими доходами. Таким образом, с ростом чис­ла безработных возникает перераспределение национального до­хода в пользу элитных слоев общества и происходит обнищание слоев населения с низкими доходами (доля населения, имеющая доход ниже прожиточного уровня выросла с 3 % в 1990 г. до 36 % в 1997г.). Каковы же последствия безработицы на макроуровне и микроуровне развития?

Отсутствие действенного макроэкономического управления до­ходами населения привело к деформации структуры личного по­требления и к абсолютному снижению доходов. По различным оцен­кам, доходы от 20 до 40 % населения в 1999 г. были ниже величины прожиточного минимума, в том числе доходы 10 % населения не достигали даже стоимости минимального продуктового набора.

Спецификой российского рынка рабочей силы является большой объем скрытой безработицы. Основной ее источник — падение производства и неадекватное ей сокращение численности занятых.