Превращение занятости из преимущественно частной (инди­видуальной, семейной) проблемы в преимущественно обществен­ную проблему и появление безработицы как феномена социаль­ной жизни обусловлены индустриальным этапом общественного развития. Данная эпоха сформировала свое видение проблемы за­нятости и безработицы. Занятость населения стала рассматриваться теперь как один из аспектов функционирования экономиче­ского и обслуживающих ее рынков (в первую очередь рынка тру­да), а безработица — как обратная сторона занятости, — как не­занятость рабочей силы, что в теоретико-методологическом пла­не означает переход к модели Б. Вопросы занятости неразрывно связаны с безработицей, поэтому проблема занятости решается как проблема занятости—безработицы.

Для постиндустриального развития характерны такие парамет­ры трудового процесса индивида, как обладание многими про­фессиями при постоянном обучении новым профессиям в раз­личных областях знания; свобода перемещения (мобильность) и не только в пределах рынка труда (от одного работодателя к дру­гому), но также в плане выбора различных сфер и форм занятости (наемный труд, самозанятость, занятость творчеством, предпри­нимательство и т.д.).

В основе модели индустриального типа общественного разви­тия лежит идея регулирующей роли экономического (материаль­ного) стимула. Главная особенность, отличающая экономическое направление, — это представление рассматриваемой проблемы через призму функционирования рынка труда, т. е. в рамках ана­лиза наемного труда, определения цены (или стоимости) рабо­чей силы, выявления экономических условий занятости рабочей силы и ее незанятости (безработицы).

Существуют следующие теоретико-методологические подходы к проблемам занятости и безработицы. Они зависят от той или иной концептуальной направленности экономического анализа.

Марксистский подход (К. Маркс, Ф. Энгельс, представители рус­ской экономической школы — Г.А.Лопатин, Н.И.Зибер). Исто­рически в русле этого подхода проведены одни из первых теоре­тических разработок проблем труда и безработицы. Здесь рынок рассматривается в качестве рынка рабочей силы, а безработица — в качестве «промышленной резервной армии» или как «избыточ­ное рабочее население». При этом была выявлена только одна при­чина безработицы — избыточное рабочее население как необхо­димый продукт накопления капитала. Рост капитала обусловлива­ет распадение рабочего класса на активную армию и резервную армию, причем промышленная резервная армия труда может то увеличиваться, то уменьшаться, но она никогда не прекращает своего существования. То есть безработица предстает в виде неис­коренимого порока капиталистического общества. Отсюда следует вывод: чтобы избавиться от общественного порока, в данном слу­чае безработицы, необходимо изменить общественный строй.

Неоклассический подход. В западных экономических теориях труд (занятость) рассматривается лишь как один из производственных ресурсов, которые распределяются через рынок. Сторонники дан­ной концепции Дж. Перри, Р. Холл полагают, что рынок труда,

как и все прочие рынки, действует на базе условного равновесия, т.е. основным рыночным регулятором служит цена, в данном слу­чае заработная плата. Именно с помощью заработной платы, по их мнению, регулируются спрос и предложение рабочей силы, поддерживается рыночное равновесие. Из неоклассической кон­цепции следует, что цена на рабочую силу реализуется по потреб­ностям рынка и устанавливается автоматически, в зависимости от спроса и предложения труда; безработица, если и возможна, то в качестве добровольной.

Кейнсианский подход. Концепция Дж.М.Кейнса опиралась на социальные реалии 30-х годов XX в., когда во многих странах гос­подствовал экономический кризис, а массовая безработица и со­циальные конфликты привели к смене в ряде государств полити­ческих режимов.

Рынок труда рассматривается как явление постоянного эконо­мического равновесия. Кейнсианская модель исходит из того, что цена рабочей силы (заработная плата) институционально фикси­рована и не подвергается изменениям, особенно в сторону умень­шения.

Таким образом, спрос на рабочую силу, по кейнсианской мо­дели, регулируется не колебаниями рыночных цен на труд, а со­вокупным спросом, определяемым государственной политикой. На­пример, один из классиков кейнсианства Э. Хансен рассматрива­ет три типа антициклических программ регулирования занятости и безработицы: «I) встроенный механизм гибкости; 2) автомати­чески действующие компенсирующие параметры; 3) управляемые программы компенсирования».

Кейнсианские идеи регулирования уровня занятости и безра­ботицы позволили западным странам в течение значительного пе­риода довольно успешно решать острые социально-экономиче­ские проблемы, в первую очередь проблему занятости и безрабо­тицы. Однако экономический кризис 1979—1981 гг. стал не просто очередным циклическим кризисом, но кризисом кейнсианской модели государственного регулирования. Под воздействием этого кризиса произошла кардинальная перестройка системы государ­ственного регулирование и сложилась новая, неоконсервативная модель государственного регулирования.

Монетаристский подход. Наиболее известными сторонниками неоклассической модели государственного регулирования являют­ся представители школы монетаристов, прежде всего М.Фридмен. Монетаристами вводится понятие естественной безработицы.

Чтобы рынок был уравновешенным, монетаристы предлагают использовать институты денежно-кредитной политики, также предусматриваются другие меры, направленные на развитие пред­принимательства, т. е. устраняется целый ряд прямых форм госу­дарственной регламентации экономической деятельности — реа­лизуется политика дерегулирования. Эти меры включают ликви­дацию регламентации по ценам и заработной плате и др.

Большой интерес представляет контрактная теория занятости, выдвинутая в середине 1970-х годов М.Бэйли и Д. Гордоном. Ее особенность — возникновение на стыке нескольких концепций. В основе данной теории лежит положение о том, что предпринима­тели и рабочие вступают между собой в долгосрочные договорные отношения. Эти контрактные отношения связывают агентов на рынке труда даже тогда, когда они не заключают между собой пись­менного договора в юридической форме. В этом случае контракт становится имплицентным, т. е. неявным, юридически не оформ­ленным соглашением, условия которого и предприниматель, и на­емные работники все равно стремятся соблюдать, поскольку это обоюдовыгодно. И работники, которые имеют специальное обра­зование и профессиональную подготовку по профилю работы фир­мы, и предприниматели заинтересованы в том, чтобы их отноше­ния были достаточно устойчивыми и продолжительными. В итоге между рабочими, имеющими специальную подготовку, и предпри­нимателями возникает условное соглашение — имплицентный кон­тракт, который соблюдается ими не потому, что этого требует юридический договор, а потому, что это оправдано экономически.

В настоящее время контрактная теория занятости является од­ной из теоретических основ механизма функционирования рынка труда, поскольку наряду с минимализацией риска она фиксирует долговременный характер отношений купли-продажи между ра­ботниками и предпринимателями.