Говоря об идеологии, положенной в основу российской политики занятости, нужно отметить, что законодательство признает безработицу главным образом как право человека подыскивать подходящую работу, а не как закономерный процесс формирования и функционирования развитого рынка труда. Закон действует от трудоустройства: человеку, зарегистрированному в службе занятости, в первую очередь предлагают работу и, если она окажется подходящей, направляют его туда. Необоснованный с точки зрения администрации органов занятости отказ от предложенной работы приводит к тому, что выплата пособия по безработице откладывается.

Если подходящей работы нет, то законодатель стремится занять зарегистрированного безработного на временной работе, вводя институт так называемых общественных работ, или предлагает переквалификацию с гарантией последующего трудоустройства. И только в крайнем случае, когда все возможнос­ти обеспечить занятость исчерпаны, безработный обретает пособие. Он может получать его в течение 12 месяцев в размерах, в основном компенсирующих его утраченный заработок, при условии регулярной явки за очередным предложением подходящей работы.

Таким образом, предложена к реализации апробированная на Западе социаль­но-демократическая модель регулирования занятости и безработицы, рассчитан­ная на активную политику на рынке труда. Стержнем ее являются высокоразвитая служба трудоустройства, располагающая достаточным банком вакансий, и система профессиональной переквалификации высвобождаемых работников и безработных. Ho инфраструктура нашего еще только формирующегося рынка труда этим не располагает. Во-первых, служба занятости не имеет надежных информацион­ных систем, включающих необходимую технику, программное обеспечение, устойчивые контакты с работодателями и работниками (или их профессиональными организациями).

Во-вторых, существующая сеть обучения и переобучения кадров ориентирована в основном на воспроизводство «собственных мощностей», кото­рые сформировались в условиях плановой экономики, и рассчитана на массовые профессии и специальности в целях смягчения их дефицита, а не на потребности рынка труда, которые предполагают гибкое реагирование на изменения ситуации в области спроса на рабочую силу. Кроме того, эта система традиционно рассчи­тана на первичное обучение молодежи и повышение квалификации в пределах профессионального профиля, но не на профессиональную переквалификацию взрослых людей, которые вынужденно остались без работы и заработка. Служба занятости еще не располагала собственной учебно-курсовой сетью, эффективными методиками обучения и квалифицированным персоналом инструкторов и препо­давателей.

Процесс профессиональной переквалификации затрудняло (и затрудняет) и само законода­тельство, которое требует обязательного трудоустройства по завершении обуче­ния. Обязательства сторон жестко определены в рамках четырехстороннего договора (безработный — служба занятости — учебное заведение — предпри­ятие). Обучение осуществляется за счет средств фонда занятости, которыми распоряжается соответствующая служба, с выплатой стипендий, но продолжается не более 1 года. Основной проблемой при этом оказывается гарантия последую­щего трудоустройства. Многие предприятия не в состоянии ожидать завершения учебы безработного и предпочитают подыскивать рабочую силу собственными усилиями или через рынок труда.

Сохранение многочисленных элементов старой системы трудовых отношений на региональном и отраслевом уровнях, административных и корпоративных "перегородок", недостаточная мобильность трудовых ресурсов, связанная в том числе и с неразвитостью рынка жилья, привели к формированию чрезвычайно сегментированного рынка труда. Резко выросла дифференциация в уровнях оплаты труда, особенно если учесть скрытые выплаты, не всегда связанные с различиями в экономической эффективности организаций.

Одним из факторов дифференциации оплаты труда служило хроническое отставание темпов роста номинальной заработной платы в бюджетной сфере от средней заработной платы по стране, которое происходило на фоне увеличения численности работников бюджетной сферы, не подкрепленного необходимым финансированием. Сравнительно низкий размер минимальной заработной платы по сравнению со средней заработной платой по стране также служил фактором, способствовавшим росту дифференциации заработной платы и поддержанию избыточной занятости.

В целом существовавшее до принятия нового Трудового кодекса от 30.12.2001г. (вступившего в силу 1 февраля 2002 г.) трудовое законодательство характеризуется жестким регулированием отношений найма и увольнения, ориентацией на защиту существующих рабочих мест и закрепление их за работниками, перегруженностью льготами и гарантиями, которые финансирует работодатель, не имеющий для этого необходимых оснований и стимулов.

Это послужило одним из решающих факторов, способствовавших развитию латентных процессов на рынке труда и связанного с этим массового неисполнения трудового законодательства. Созданные в первые годы реформ Федеральная служба занятости и Государственный фонд занятости населения Российской Федерации не были рассчитаны на подобное развитие рынка труда и не смогли существенно повлиять на положение в сфере занятости.

Сравнительно низкий уровень централизации Фонда занятости (20%) затруднял перераспределение его ресурсов в пользу регионов, в которых складывалась критическая ситуация с занятостью. Это вело к тому, что избыточные средства концентрировалась в регионах с благополучной экономической ситуацией, где, благодаря высоким доходам и занятости, собиралась основная часть страховых взносов, но где они не могли быть израсходованы по назначению и с должной отдачей.

Если в начале 1996 г. в органах службы занятости регистрировался почти каждый второй человек, занимающийся поиском работы, то конце 2000 г. так поступал лишь один из восьми безработных.

В заключение данного раздела хочется сделать небольшое замечание по вопросу об идеологии российских реформ постсоветского периода.

Говоря об идеологии реформ в России в кон.80-нач.90-х г.г. вообще, в широком контексте, необходимо заметить, что идеология реформ, те цели и задачи, которые ставились перед страной этим мировоззрением, формировались не только на уровне государства, но и на уровне общества. И значительная часть этого общества понимала суть реформ гораздо иначе, чем государство.

Нас интересует, какую роль данное мировоззрение отводит в связке «человек и общество» труду. Ведь человек не трудится, не ищет работу не только потому, что не может найти работу, но и потому, что просто не хочет работать, т.к. труд как таковой не представляет для него никакой ценности. Статья 1 Закона о занятости в РФ гласит, что: « Занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход».