16. Доказательства делятся на прямые и косвенные. Прямое доказательство по содержанию совпадает с содержанием доказываемого обстоятельства, входящего в предмет доказывания. При использовании прямых доказательств (например, показаний очевидца) основная задача состоит в проверке их достоверности и восполнения пробелов.

17. Косвенное доказательство устанавливает промежуточные факты и уже через них - обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Промежуточный факт сам по себе может быть объяснен либо связью с предметом доказывания, либо случайным совпадением. Только рассмотрение косвенных доказательств в совокупности позволяет найти среди нескольких возможных объяснений единственно правильное. Необходимо проверить все версии, объясняющие происхождение этого факта, опровергнуть все, кроме одной, и доказать ее правильность.

18. Круг косвенных доказательств охватывает фактические данные (в том числе следы), устанавливающие или опровергающие пребывание лица на месте происшествия или вблизи него; наличие или отсутствие определенных качеств у обвиняемого, которыми обладал преступник (знаний, навыков, физических особенностей, типа крови и т.д.); обладание орудиями преступления или их отсутствие; обладание похищенными объектами; имуществом, переданным в виде взятки, подкупа; наличие или отсутствие мотива к преступлению; наличие или отсутствие подготовительных действий лица к преступлению и обнаружение умысла (угрозы); образа жизни, не соответствующего легальным доходам; попыток помешать установлению истины; проявлений осведомленности об обстоятельствах преступления, могущей вытекать из участия в нем.

19. Доказательства делятся на первоначальные и производные в зависимости от наличия или отсутствия промежуточного источника фактических данных. Первоначальными доказательствами могут быть сведения, сообщенные свидетелем, лично наблюдавшим событие; данные, зафиксированные в подлиннике документа; признаки вещественного доказательства, изъятого на месте происшествия. Сведения, сообщенные свидетелем со слов другого лица; данные, зафиксированные в копии документа; признаки, отобразившиеся в копии следа, - производные доказательства.

20. Производные доказательства позволяют отыскать первоначальные, служат их проверке и восполнению, а при невозможности получить первоначальные (очевидец события, рассказавший о нем другому лицу, умер либо дает ложные показания и т.п.) заменяют их. Производные показания со слов свидетеля - очевидца или потерпевшего, если последний сам допрошен по делу и сообщил те же данные, не могут рассматриваться как самостоятельные доказательства (Бюл. ВС СССР, 1982, N 2, с. 7).

Показания свидетеля или потерпевшего о том, что обвиняемый в их присутствии, либо непосредственно обращаясь к ним, высказывал "намерение" осуществить или повторить преступные действия определенного характера, являются допустимым доказательством наличия умысла (Бюл. ВС РФ, 1993, N 5, с. 7).

21. Деление доказательств на виды облегчает их собирание и оценку, позволяет учитывать их особенности, но ни в коей мере не устанавливает преимущества одних видов перед другими. Это относится и к делению доказательств по видам информации (ч. 2 ст. 69).

Верховный Суд РФ считает допустимым доказательством того факта, что лицо является алкоголиком или наркоманом, а также его нуждаемости в принудительном лечении акт медицинского освидетельствования. При этом указывается, что в качестве документа, равносильного такому акту, может выступать и заключение судебно - психиатрической экспертизы (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 377). Эта позиция представляется далеко не универсальной, так как диагностика этих заболеваний не исчерпывается осмотром врачом или врачебной комиссией, а требует установления комплекса симптомов (синдрома), который для алкоголика, например, включает невозможность обходиться без спиртного. Для установления этого факта нередко требуется проведение исследования.

22. О значении образцов для сравнительного исследования см. комментарий к ст. 83; материалов, собранных в стадии возбуждения дела, - см. комментарий к ст. 71, 88.

Статья 70. Собирание доказательств

Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе по находящимся в их производстве делам вызывать в порядке, установленном настоящим Кодексом, любое лицо для допроса или для дачи заключения в качестве эксперта; производить осмотры, обыски и другие предусмотренные настоящим Кодексом следственные действия; требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов, могущих установить необходимые по делу фактические данные, и восстановления бухгалтерского учета за счет собственных средств; требовать производства ревизий и документальных проверок. (в ред. Федерального закона от 17.12.95 N 200-ФЗ)

Доказательства могут быть представлены подозреваемым, обвиняемым, защитником, обвинителем, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями и любыми гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями.

Все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке со стороны лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153)

Комментарий к статье 70

1. Статья 70 содержит перечень процессуальных способов собирания фактических данных по делу. Ее положения конкретизируются в главах о производстве отдельных следственных и судебных действий. Правила собирания доказательств учитывают особенности возникновения, сохранения, передачи, восприятия, закрепления каждого вида информации. Поэтому нарушения этих правил всегда создают угрозу полноте и достоверности соответствующих данных. О последствиях нарушений см. комментарий к ст. 69.

2. В силу ч. 1 ст. 70 орган, ведущий производство по делу в пределах своих процессуальных правомочий, осуществляет собирание, проверку собранных доказательств в полном объеме, необходимом для выполнения требований ст. 68.

3. Положения ч. 1 ст. 70 о правомочиях по собиранию доказательств означает, в частности, что:

а) суд не должен направлять дело на доследование, если пробелы доказывания восполнимы в судебном заседании путем проведения освидетельствования, назначения экспертизы, истребования документов и т.д. (п. 1 ст. 232, ст. 254, 258, 343);

Невосполнимой в суде может быть признана, в частности, такая неполнота собранных органами расследования доказательств, для устранения которой требуется проведение действий, связанных с отысканием новых доказательств или установлением других лиц, причастных к совершению преступления, либо производство следственных действий в другой местности или в значительном объеме (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 417);

б) если в нормах, регламентирующих судебное следствие, отсутствуют специальные указания о действиях по собиранию доказательств, суд вправе произвести их, руководствуясь правилами о следственных действиях. Например, суд вправе произвести эксперимент, осмотр и т.д. При этом учитываются особенности судебного разбирательства (например, нет необходимости в вызове понятых).