И вот, спустя десять лет со дня последнего издания (М., "Юридическая литература", 1985), вновь выходит в свет Комментарий к УПК. Традиционно книга выходит под общей редакцией Председателя Верховного Суда Российской Федерации. В подготовке настоящего издания приняли участие четыре автора предыдущего Комментария (профессора Алексеев В.Б., Божьев В.П., Бородин С.В., Миньковский Г.М.), остальные - новые авторы, но они не новички в научной работе, а известные специалисты в области уголовного процесса, постоянно связанные с деятельностью судов и правоохранительных органов, имеющие собственный опыт практической и законопроектной работы.

Почему же сейчас, когда в стране проходит судебная реформа, понадобилось издание Комментария к УПК? Нельзя ли подождать с этим до принятия Государственной Думой нового УПК Российской Федерации?

Отвечая на эти вопросы, надо прямо признать, что принятие нового Уголовно - процессуального кодекса России не так близко, как хотелось бы. Хотя к настоящему времени известно три варианта проекта УПК, нынешний состав Государственной Думы не сможет его принять даже в первом чтении. Продолжительная работа над проектом УПК, как, впрочем, и над проектами других кодексов Российской Федерации, показала, что это - процесс трудный и длительный. В известной мере такое суждение обусловлено тем, что обычные трудности работы по кодификации отраслевого законодательства усугубились затянувшейся разработкой новой Конституции России (которая действует только с декабря 1993 г.) и нового Уголовного кодекса РФ (принят Государственной Думой в первом чтении лишь в июле 1995 г.), отсутствием нового законодательства о судах и судоустройстве. Кроме того, проект нового УПК разрабатывается в иных (по сравнению с предыдущей кодификацией) социально - экономических и политических условиях. И хотя процессуальное законодательство в меньшей степени (чем материальный закон) зависит от последних обстоятельств, все же ни разработчики проекта, ни законодатель не могут быть абстрагированы от обстановки, в которой осуществляется эта работа.

С учетом реально сложившейся ситуации представляется единственно правильным принятие решения об одновременном проведении в России законопроектных работ в нескольких направлениях с тем, чтобы решать параллельно текущие и перспективные задачи. В 1992 г. началась работа по подготовке проекта нового УПК. Одновременно развернулась интенсивная подготовка комплексных нормативных актов (Федеральных законов: о статусе судей, о прокуратуре, о милиции, об оперативно - розыскной деятельности, о налоговой полиции, о федеральной службе безопасности и т.п.). Кроме того, в течение первого пятилетия 90-х гг. в России мобильно осуществлялся процесс обновления действующего уголовно - процессуального законодательства. За это время в Уголовно - процессуальный кодекс было внесено большое число изменений и дополнений. Но дело не в количественной стороне; в УПК и прежде вносилось немало изменений, а всего за тридцать с лишним лет его действия, как подсчитал один известный процессуалист, их было свыше четырех сотен! Повторяю: суть не в количественной стороне изменений. Дело прежде всего в характере вносимых изменений, их важности, более того - в их последующем влиянии на разработчиков нового проекта УПК, а главное - на практическую деятельность судов, органов расследования, прокуратуры, адвокатуры. Пик законотворческой деятельности "по ремонту" действующего УПК пришелся на 1992 - 1993 гг. Имеются в виду майские Законы 1992 г. N 2825-1, 2869-1 и Закон N 5451-1 от 16 июля 1993 г. (Ведомости РФ, 1992, N 25, ст. 1389; N 27, ст. 1560; 1993, N 33, ст. 1313). Этими законами предусмотрен ряд принципиально новых правовых установлений, инкорпорированных в УПК 1960 г. К их числу можно отнести такие новеллы, как:

- участие защитника не только на стороне обвиняемого, но и на стороне подозреваемого, притом не только на предварительном следствии, но и на дознании;

- допуск защитника к участию в производстве по уголовному делу на стороне обвиняемого с момента предъявления обвинения, а на стороне подозреваемого - с момента предъявления ему протокола задержания или постановления об избрании (до предъявления обвинения) меры пресечения в виде заключения под стражу.

Внесение этих новшеств сопровождалось расширением прав обвиняемого (ст. 46) и подозреваемого (ст. 52), модернизацией правового статуса защитника (ст. 47 - 51).

Не менее существенными и непривычными для сотрудников правоохранительных органов и судов стали новые нормативные предписания, регулирующие процессуальные права лиц, содержащихся под стражей, их защитников и законных представителей по обжалованию и судебной проверке законности и обоснованности арестов и решений о продлении сроков заключения под стражей в ходе предварительного расследования (ст. 220.1, 220.2 и др.).

В процессе корректирования действующего уголовно - процессуального законодательства существенной реконструкции подверглись нормы, регулирующие полномочия судьи как носителя судебной власти. Это выразилось:

- во-первых, в наделении его широкими единоличными полномочиями (вплоть до прекращения уголовных дел и возвращения их для дополнительного расследования) на этапе решения вопроса о назначении дела к слушанию в судебном заседании (ст. 221 и др.);

- во-вторых, в передаче на единоличное рассмотрение судьи довольно значительного числа уголовных дел (ст. 35);

- в-третьих, в возложении на судей обязанностей по рассмотрению жалоб на незаконность или необоснованность применения на предварительном следствии и дознании ареста и принятого решения о продлении сроков содержания под стражей (ст. 220.1, 220.2);

- в-четвертых, на судью возложено санкционирование действий правоохранительных органов по ограничению прав граждан, предусмотренных ст. 23 и 25 Конституции РФ (последняя группа обязанностей возложена на судей действующей Конституцией Российской Федерации).

Заметим, что ряд положений Конституции, существенно расширяющих полномочия судей, пока не действуют, они "заморожены" до принятия нового уголовно - процессуального закона (см. п. 6 второго раздела Конституции РФ).

Проводимые в стране глубокие изменения в хозяйственной и финансовой деятельности, либерализация возможностей выезда граждан за границу и т.п. вызвали не только ожидаемые последствия позитивного характера, но и непланируемые негативные последствия - всплеск правонарушений и преступлений: контрабанды, массового уклонения от уплаты налогов и др. Законодатель вынужден был предусмотреть уголовную ответственность за некоторые виды налоговых правонарушений, обновить законодательство по регулированию материально - правовых отношений в сфере таможенной деятельности. Острота и интенсивный рост правонарушений и преступлений в указанных сферах предопределили необходимость активизации уголовно - процессуальной деятельности путем вовлечения в эту сферу соответствующих государственных органов. Вот почему в 1992 г. наделены правом проведения дознания таможенные органы, а затем в 1992 г. созданы аналогичные службы в сфере регулирования налоговых отношений: было образовано Главное управление налоговых расследований (с соответствующими подразделениями налоговых расследований), которое вскоре (Законом РФ от 24 июня 1993 г.) было преобразовано в Департамент налоговой полиции с системой региональных и местных аппаратов.