34. При наличии судимости выясняются обстоятельства, существенные для решения вопроса о признании деяния (деяний) рецидивом, опасным рецидивом, особо опасным рецидивом. Совокупность этих обстоятельств обосновывает вывод, является ли лицо злостным преступником, представляющим повышенную опасность для общества и упорно нежелающим встать на путь исправления (Бюл. ВС РСФСР, 1984, N 4, с. 9). Соответствующие обстоятельства охарактеризованы в ст. 18 УК РФ. В предмет доказывания входят и обстоятельства, устанавливающие отсутствие предусмотренных законом условий для такого решения (совершение предыдущих преступлений до 18 лет, снятие судимости, изменение квалификации содеянного по предыдущему приговору и т.д.).

35. Наличие в УК оценочных понятий обусловливает необходимость включения в соответствующих случаях в предмет доказывания установление обстоятельств, соответствующих этим понятиям. Нельзя ограничиваться утверждениями в общей форме о наличии или отсутствии соответствующих обстоятельств. Необходимо конкретно мотивировать в обвинительном заключении, приговоре, определении, постановлении этот вывод путем описания конкретных оснований. Например, раскаяние требует, как представляется, не только вербального, но и объективного подтверждения; оно должно доказываться фактами посткриминального поведения. "Низменные побуждения" требуют для констатации их наличия установления конкретного мотива деяния. При этом надо иметь в виду, что цель завладения чужим имуществом в современных условиях далеко не всегда свидетельствует о наличии корыстного мотива, а может диктоваться стечением тяжелых жизненных обстоятельств, состраданием и т.д. Доказывание "особой жестокости" предполагает установление количества, локализации, характера телесных повреждений, способа их причинения, в том числе особо мучительных для потерпевшего действий, а также выяснение обстановки, в которой они совершались (в присутствии близких и т.д.).

36. Указание комментируемой статьи на обязательность установления обстоятельств, предусмотренных ст. 61 и 63 УК, означает, что все они являются существенными. Наряду с установлением объективной стороны обстоятельств, отягчающих наказание, предмет доказывания должен включать установление или опровержение факта осознания их обвиняемым, заведомости, как и осознанного использования для достижения преступного результата. Так, при наличии версии о совершении преступления с использованием беспомощного состояния потерпевшей, необходимо доказать не только, что она в силу своего возраста, физического или психического состояния не могла понимать характера совершаемых с нею действий или не могла оказать сопротивления, но и то, что виновный сознавал, что потерпевшая находится в таком состоянии (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 488). При совершении преступлений в отношении малолетних это отягчающее обстоятельство может вменяться лишь при условии, если виновный знал или допускал его наличие (Бюл. ВС РФ, 1995, N 2, с. 8).

37. При определении в соответствии со ст. 68 предмета доказывания по делам о преступлениях, совершенных группой, надо относить к числу существенных обстоятельства, на основании которых может быть сделан вывод: а) о наличии или отсутствии предварительного сговора; б) о наличии или отсутствии организованной группы (устойчивость, управляемость и поддержание дисциплины внутри группы, планирование замышляемых преступлений и распределение ролей, наличие общего фонда денежных средств, ценностей и т.д., осуществление "разведки" и мер безопасности); в) наличие территориальной или предметной сферы преступной деятельности, связей с другими преступными группами и коррумпированными должностными лицами, характер этих связей.

Предмет доказывания должен быть дифференцирован в отношении каждого участника группы с тем, чтобы был достоверно установлен круг деяний, в подготовке, совершении и сокрытии которых он непосредственно участвовал; конкретная роль в каждом таком эпизоде; направленность умысла (включал ли он предвидение и желание наступления тяжких последствий в результате действий некоторых соучастников); осведомленность невооруженного участника группового преступления о наличии оружия у соучастников и согласие (в том числе подразумевающееся в силу совместного планирования деяния) на его применение.

Наряду с понятием организованной группы, УК выделил понятие преступного сообщества (организации), как объединения таких групп для совершения тяжких и особо тяжких преступлений. В предмет доказывания в этой связи необходимо включать обстоятельства: а) устанавливающие наличие или отсутствие связей данной группы и других групп, характер этих связей (единое руководство, распределение сфер влияния и т.п.); б) пределы охвата умыслом организаторов, руководителей сообщества и групп конкретных совершаемых преступлений.

Определяя предмет доказывания по делам об организованных преступных группах (бандах) и сообществах, надо иметь в виду возможное наличие соучастников "особого рода": не участвующих в конкретных преступлениях, а обслуживающих преступную деятельность в целом. Это, в частности, пособники, обеспечивающие лидеров групп, сообществ информацией о планах и действиях правоохранительных органов; охраняющие безопасность лидеров; поставляющие оружие, технические средства; оказывающие преступникам нелегальную юридическую, медицинскую и иную помощь (например, предоставляющие убежище); хранящие общие средства и "отмывающие" их; посредничающие в распределении сфер влияния и разрешении конфликтов между преступными структурами. Необходимо устанавливать как сами эти действия, так и субъективную сторону состава содеянного преступления: осознание лицом, что оно является пособником преступной структуры, хотя и не осведомлено о конкретных эпизодах (месте, времени и т.д.) ее деятельности.

38. Новый УК РФ в отличие от ранее действовавшего ограничился указанием на то, что состояние опьянения (одурманивания) не освобождает от уголовной ответственности (ст. 23 УК). Тем не менее установление наличия или отсутствия соответствующего состояния обвиняемого во время совершения преступления является обязательным в силу ст. 68, поскольку проясняет механизм события. В случаях, когда лицо оказалось в состоянии опьянения (одурманивания) помимо своей воли (например, подросток приведен в указанное состояние подстрекателем), это может способствовать смягчению наказания (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 429). Не исключается и назначение психолого - психиатрической экспертизы, чтобы выяснить влияние состояния опьянения (одурманивания) с учетом конкретных обстоятельств, связанных со свойствами личности, на способность лица к осознанно - управляемому поведению.

39. В соответствии с п. 4 ст. 68 должны быть установлены наличие и характер ущерба (морального, физического, материального), причинная связь между содеянным и ущербом, размер материального ущерба, наличие и местонахождение имущества, которое может быть обращено в возмещение ущерба.