2. Регулирование отношений, возникающих в связи с причинением ущерба гражданину незаконными действиями должностных лиц органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, осуществляется в гражданско - правовом порядке, хотя основания для предъявления требований о возмещении ущерба возникают в связи с проводимым производством по уголовному делу.

3. Конкретные нормы, регулирующие отношения, на которые указывает комментируемая статья, содержатся в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" (Ведомости СССР, 1981, N 21, ст. 74). Этим же актом было утверждено Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. На основе указанных нормативных актов 2 марта 1982 г. в межведомственном порядке была утверждена Инструкция по применению Положения.

Применение указанных нормативных актов бывшего Союза ССР на территории Российской Федерации базируется на Постановлении Верховного Совета РСФСР N 2014-1 от 12 декабря 1991 г. "О ратификации соглашения о создании Содружества Независимых Государств" (Ведомости РФ, 1991, N 51, ст. 1798).

4. Согласно указанным нормативным актам возмещению подлежит ущерб, причиненный гражданину при производстве по уголовному делу в результате: а) незаконного осуждения; б) незаконного привлечения к уголовной ответственности; в) незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

5. Процессуальными актами, подтверждающими реальное наступление подлежащего возмещению ущерба, могут быть: постановления органов предварительного расследования или прокурора о прекращении уголовного дела; оправдательные приговоры; постановления (определения) судей и судов о прекращении дела. При этом перечисленные акты являются юридическими фактами, порождающими гражданско - правовые отношения, если они выносятся при наличии одного из трех оснований: за отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия обвиняемого (подсудимого, осужденного) в совершении преступления (ст. 5 (п. п. 1 - 2), 208 (ч. 1), 234, 309, 349).

6. Вынося указанные в п. 5 решения, органы дознания, следователи, прокуроры, суды, судьи обязаны не только разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав, но и принять предусмотренные законом меры к возмещению ущерба гражданину в результате: а) незаконного осуждения; б) незаконного привлечения к уголовной ответственности; в) незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Разъяснение права и порядка возмещения ущерба обязан осуществлять суд, постановивший оправдательный приговор, а при прекращении дела в кассационном или надзорном порядке - суд, рассмотревший дело по первой инстанции (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 305).

7. Указ от 18 мая 1981 г. категорически предписывает, что в упомянутых случаях государство возмещает ущерб в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

8. Возмещению подлежит прежде всего имущественный вред. Кроме того, подлежат восстановлению трудовые, жилищные, пенсионные права пострадавшего гражданина, а также иные нарушенные права и интересы.

9. Право на возмещение причиненного ущерба принадлежит тому, кому он непосредственно был причинен. Вместе с тем в случае смерти указанного лица право на возмещение имущественного ущерба переходит к его наследникам по закону.

10. Имеются, однако, ограничения в части возмещения ущерба. В частности, ущерб не подлежит возмещению, если гражданин при расследовании или судебном разбирательстве путем самооговора препятствовал установлению истины, чем способствовал наступлению неблагоприятных последствий. Самооговор, явившийся следствием применения к гражданину насилия, угроз или иных незаконных мер, не препятствует возмещению ущерба. При этом факт насилия, угроз или иных незаконных мер должен быть установлен следственными органами, прокурором или судом (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 306).

11. Требования о возмещении ущерба, указанного в ст. 58.1, могут быть предъявлены лишь к государственному органу, поскольку именно он несет ответственность за действия должностного лица.

12. Если оправдательный приговор, определение (постановление) о прекращении дела, на основании которых произведено возмещение ущерба, отменены и по делу постановлен обвинительный приговор либо производство по делу прекращено по нереабилитирующим основаниям, суммы, выплаченные гражданину в порядке возмещения ущерба, могут быть взысканы судом в порядке поворота исполнения (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 307).

Глава 4. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ

ВОЗМОЖНОСТЬ УЧАСТИЯ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ. ОТВОДЫ

Статья 59. Обстоятельства, устраняющие судью от участия в рассмотрении уголовного дела

Судья не может участвовать в рассмотрении дела:

1) если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем, а также если он участвовал в данном деле в качестве эксперта, специалиста, переводчика, лица, производившего дознание, следователя, обвинителя, защитника, законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

2) если он является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, родственником обвиняемого или его законного представителя, родственником обвинителя, защитника, следователя или лица, производившего дознание;

3) если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в этом деле.

В состав суда, рассматривающего уголовное дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, N 36, ст. 1018)

Комментарий к статье 59

1. Объективность и беспристрастность судей являются важнейшими предпосылками соблюдения требований закона при осуществлении правосудия по уголовным делам.

Правовой статус судьи как носителя судебной власти создает гарантии его объективности. Не случайно поэтому Закон "О статусе судей" (ст. 3) устанавливает, что судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности и беспристрастности.

Для обеспечения беспристрастности и объективности судей комментируемая статья устанавливает перечень обстоятельств, которые делают невозможным участие судьи в рассмотрении уголовного дела.

2. По основаниям, указанным в комментируемой статье, отвод может быть заявлен профессиональным судьям, народным заседателям, присяжным заседателям, рассматривающим уголовное дело, а также запасным заседателям.