16. Рассматривая дачу обвиняемым показаний как право, закон не требует предупреждать его (в отличие от потерпевшего, свидетеля, эксперта) об уголовной ответственности за уклонение от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Более того, законодатель в ч. 3 ст. 20 запрещает " .домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер". Это положение Кодекса находится в соответствии с конституционными требованиями, согласно которым "никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению ." (ч. 2 ст. 21 Конституции РФ).

Необходимо также иметь в виду, что отказ обвиняемого от показаний не может быть истолкован против него, не является даже косвенным подтверждением виновности. Обязанность доказывания виновности обвиняемого лежит на государственных органах, которые выдвигают обвинение против него. Но, во-первых, закон обязывает следователя и другие государственные органы, ответственные за ведение уголовного дела, принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Во-вторых, суду, прокурору, следователю и лицу, производящему дознание, запрещено перелагать обязанность доказывания на обвиняемого (ч. ч. 1 и 2 ст. 20). Еще более четко и категорично на этот счет положение ч. 2 ст. 49 Конституции РФ: "Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность".

Это, однако, не означает, что закон безразличен к правдивому признанию обвиняемым своей вины. Такие показания часто свидетельствуют об искреннем раскаянии обвиняемого и рассматриваются уголовным законом как обстоятельства, смягчающие наказание (ст. 51 УК РФ). Однако уголовно - процессуальный закон предостерегает от переоценки показаний обвиняемого, когда указывает, что признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его (признания) совокупностью имеющихся доказательств по делу (ст. 77).

Кроме того, показания обвиняемого имеют юридическую силу, если они даны при строгом соблюдении уголовно - процессуального порядка. В частности, судебная практика признает недопустимыми показания обвиняемого, данные на предварительном следствии в отсутствие защитника или без разъяснения ч. 1 ст. 51 Конституции РФ (Бюл. ВС РФ, 1997, N 2, с. 18).

17. Закон наделяет обвиняемого правом представлять доказательства. Это могут быть прежде всего документы, которые ему принадлежат, получены им в различных организациях или истребованы защитником через юридическую консультацию. Возможно также представление предметов, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к обнаружению невиновных. Чтобы признать указанные предметы вещественными доказательствами, необходимо установить их источник, осмотреть их, описав в протоколах результаты осмотра, а затем вынести постановление о их приобщении к делу (см. комментарий к ст. 83).

Необходимо проводить разграничение между представлением доказательств и их собиранием. Представлять доказательства могут и другие участники уголовного процесса, указанные в главе третьей Кодекса, а также и иные лица и учреждения, а собирать доказательства могут только лица, ответственные за производство по уголовному делу (см. комментарий к ст. 70).

18. Предоставление обвиняемому права на заявление ходатайств означает обязанность суда, судьи, следователя, прокурора рассмотреть их и принять решение. Ходатайства могут быть заявлены устно или письменно: первые заносятся в протокол, вторые - приобщаются к делу. При этом в ст. 131 констатируется обязанность удовлетворения ходатайств, имеющих значение для дела. Аналогичные ориентиры даны в ст. 204, 223, 276, 423, 431. Имеющими значение для дела признаются обстоятельства, указанные в ст. 20, 21, 68 настоящего Кодекса, а равно все другие обстоятельства, выяснение которых может иметь значение для дела.

О результатах рассмотрения ходатайства сообщается обвиняемому. При полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства следователь выносит постановление с указанием мотивов отказа. Это постановление может быть обжаловано.

Отказ в удовлетворении ходатайства в стадии назначения судебного заседания обжалованию не подлежит, однако оно может быть возобновлено в судебном заседании (ч. 2 ст. 223), причем неоднократно (ч. 3 ст. 276).

Примечательное правило в части разрешения ходатайств, заявленных участниками уголовного процесса после поступления дела в суд, дано в ч. 3 ст. 223, согласно которой ходатайства о вызове дополнительных свидетелей и истребовании других доказательств подлежат удовлетворению во всех случаях.

19. Жалоба на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу или решение о продлении срока заключения под стражей может быть подана: а) лично обвиняемым, его защитником или законным представителем; б) непосредственно в суд либо через лицо, производящее дознание, следователя, прокурора. Жалобу, полученную администрацией места содержания под стражей, необходимо немедленно (во всяком случае, не позднее двадцати четырех часов) направить в соответствующий суд, уведомив об этом прокурора.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продлении срока содержания под стражей", судья при рассмотрении жалобы исследует материалы, подтверждающие законность и обоснованность применения данной меры пресечения. "При этом под законностью ареста следует понимать соблюдение всех норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения указанной меры пресечения и продления срока ее действия, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, в том числе о личности содержащегося под стражей, которые подтверждают необходимость применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления ее срока" (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 503 - 504).

О порядке обжалования в суд ареста и продления срока содержания под стражей, а также о судебной проверке указанных решений см. комментарий к ст. 220.1 и 220.2.

Оставление судьей без удовлетворения жалобы на применение заключения под стражу в качестве меры пресечения не препятствует последующему обращению в суд с жалобой на продление срока содержания под стражей. Отказ в удовлетворении жалобы на продление срока указанной меры пресечения не лишает обвиняемого права на обжалование очередного продления срока содержания под стражей (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 505 - 506).

20. В целях обеспечения права на обжалование указанных (см. п. 18) решений, принятых на дознании и предварительном следствии, обвиняемому предоставлено право знакомиться с материалами, направленными в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей. О содержании материалов, направляемых в суд для проверки законности и обоснованности ареста, даны необходимые разъяснения Пленумом Верховного Суда РФ (см. комментарий к ст. 220.1 и 220.2).