Наличие столь тесной связи уголовного материального и уголовно - процессуального законов не может, однако, быть достигнутым, если не обеспечен определенный уровень соответствия между уголовным и уголовно - процессуальными кодексами. Поэтому не случайно в России кодификация уголовного и уголовно - процессуального законодательства в XIX - XX вв. проходила одновременно. Примером тому может быть судебная реформа 1864 года; первая и вторая кодификации уголовного и уголовно - процессуального законодательства, прошедшие в двадцатых и в конце пятидесятых - начале шестидесятых годов двадцатого столетия. Отступление от, можно сказать, сложившихся традиций при проведении третьей кодификации уголовного законодательства России в XX в. вызвано рядом причин, в том числе - незавершенностью построения судебных органов Российской Федерации, отсутствием комплекса необходимых федеральных конституционных законов о судах. К настоящему времени на основе действующей Конституции России приняты лишь три из этой серии нормативных акта - Федеральный конституционный закон "О конституционном суде Российской Федерации" (1994 г.), Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" (1996 г.) и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах Российской Федерации" (1995 г.). Предстоит еще принять серию федеральных конституционных законов, регулирующих организацию и деятельность федеральных судов: Верховного Суда Российской Федерации; областных и им соответствующих судов среднего звена системы судов общей юрисдикции; районных (городских) судов; военных судов. Непростая задача стоит в связи с разработкой законов о мировых судьях, принятие которых отнесено Законом "О судебной системе Российской Федерации" к совместной компетенции Федерации и регионов (ст. 28).

Однако вернемся к вопросу об уголовном и уголовно - процессуальном кодексах. Наличие органической связи между ними обусловило тот факт, что к началу действия Уголовного кодекса Российской Федерации был принят Федеральный закон от 15 декабря 1996 г. (21 декабря 1996 г.) N 160-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно - трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации" (СЗ РФ, 1996, N 52, ст. 5881). Изменения, внесенные в УПК РСФСР этим Законом, настолько существенны, что без них невозможна была бы реализация многих норм нового Уголовного кодекса.

В этой связи можно упомянуть создание в рамках ст. 7 и 9 УПК новых, ранее не известных норм, предусматривающих порядок и условия применения норм УК РФ, установивших возможность прекращения уголовных дел: а) ввиду примирения потерпевшего с лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние; б) ввиду деятельного раскаяния лица, совершившего преступление. В то же время прежде регулируемые ст. 7, 9 УПК (до вступления в силу Закона РФ от 21 декабря 1996 г.) случаи прекращения уголовных дел в связи с передачей дела на рассмотрение товарищеского суда (ст. 7 УПК) или передачей на поруки лица, совершившего деяние, содержащее признаки преступления (ст. 9 УПК), не могли быть сохранены в УПК, так как Уголовный кодекс РФ 1996 г. не предусматривает возможности прекращения дел по этим нереабилитирующим основаниям. На реализацию новых норм УК РФ направлены претерпевшие существенные изменения ст. 35, 36, 126 и др. УПК. Особые случаи привлечения к уголовной ответственности лица по заявлению или с согласия коммерческих и иных организаций регулирует ст. 27.1 УПК, опять-таки направленная на реализацию новелл Уголовного кодекса Российской Федерации.

Продолжая процесс приведения в соответствие с Конституцией России действующего УПК, законодатель отменил ст. 10 УПК. Тем самым, по сути дела, легально на высоком нормативном уровне признана противоправной практика направления материалов без возбуждения уголовного дела для применения мер общественного воздействия. Такая позиция законодателя вполне правомерна, так как правила ст. 10 УПК противоречили ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Существенным является установление в ч. 5 ст. 209 УПК права заинтересованных лиц обжаловать постановление о прекращении дела не только прокурору, но и в суд, что соответствует ст. 46 Конституции России.

При подготовке Комментария нельзя было не учесть новую редакцию ст. 97 УПК, данную Законом РФ от 11 декабря 1996 г. (31 декабря 1996 г.) N 163-ФЗ (СЗ РФ, 1997, N 1, ст. 4). В соответствии с этим Законом утратили силу ч. 5 ст. 97 УПК, согласно которой время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела по окончании предварительного следствия не учитывалось при исчислении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения. Это положение Конституционным Судом России было признано неконституционным (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 г. - СЗ, 1996, N 26, ст. 3185). Исключив ч. 5 ст. 97 УПК, законодатель привел ее в соответствие с Конституцией России. Одновременно в ст. 97 УПК инкорпорировано новое положение, согласно которому при недостатке времени у обвиняемого и его защитника для ознакомления с материалами дела судья областного и ему соответствующего суда вправе продлить срок предварительного следствия до шести месяцев сверх максимального срока заключения под стражей (СЗ РФ, 1997, N 1, ст. 4).

Учтены при подготовке второго издания книги и другие новшества, внесенные в УПК после выхода в свет первого издания Комментария: о создании следственного аппарата в системе ФСНП, о изменении редакции ст. 69, 70, 126 и т.д. Не могли авторы не учесть принятого в конце 1995 г. Федерального закона от 18 октября 1995 г. (17 ноября 1995 г.) N 168-ФЗ. В соответствии с этим Законом получил новую редакцию Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" (СЗ РФ, 1995, N 47, ст. 4472).

Конечно же, не оставили без внимания авторы Комментария Федеральный конституционный закон от 23 октября 1996 г. (31 декабря 1996 г.) N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

Комментарий дополнен материалами новейшей судебной практики. Авторы обращаются к Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации в практике судов по осуществлению правосудия" и от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре".

При уточнении, исправлении и пополнении текста Комментария приведены положения приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации по вопросам предварительного следствия, дознания и по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов в других стадиях уголовного процесса.

В работе использованы постановления Конституционного Суда Российской Федерации, имеющие отношение к регулированию уголовно - процессуальных отношений.

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ

Прошло немало времени с тех пор, как увидело свет последнее издание одной из популярнейших среди практических работников книги - Комментария к Уголовно - процессуальному кодексу РСФСР (УПК РСФСР). Издаваемая трижды (1975, 1981, 1985 гг.) значительным тиражом (от пятидесяти до ста тысяч экземпляров), эта книга каждый раз вскоре после издания становилась недоступной для многих заинтересованных лиц (практических работников, преподавателей, студентов). Тем более отсутствие издаваемой книги стало ощутимым в последние годы.