В.Э. Чудновский, говоря о стиле, считает необходимым рассматривать его в зависимости не только от типологических свойств нервной системы, но и от умений, навыков и привычек, от личностных особенностей. [167]

Е.А. Климов в последнее время рассматривает ИСД как «индивидуально-своеобразную организацию деятельности, складывающуюся в результате усилий человека по наилучшему достижению целей в данных внешних и внутренних условиях. [81]

По мнению В.А. Сластенина и А.И. Мищенко, «под индивидуальным стилем деятельности следует понимать интегральную характеристику индивидуальности, представляющую собой определённую систему взаимосвязанных целесообразных действий, обусловленную свойствами нервной системы, а также индивидуально-психологическими свойствами человека». [159]

Как интегральную характеристику личности рассматривают стиль многие ученые. По их мнению, деятельность имеет цель, средство, результат, сам процесс, субъекта и объекта, находящихся в системе активных отношений. Активность отношений предусматривает наличие средств воздействия, которые характеризуют не просто средства деятельности, а средства, применяемые субъектом. Поэтому стиль характеризует не только сами средства, но и отношение к ним и к результатам деятельности самого субъекта. Субъект, таким образом, является интегрирующей, централизующей, координирующей «инстанцией» деятельности. Он согласует всю систему своих индивидуальных, психофизиологических, психических и, наконец, личностных возможностей, особенностей с условиями и требованиями деятельности целостным образом.

Термин ИСД здесь используется для понимания объективных требований деятельности и свойств личности. В зависимости от объективных требований деятельности одни и те же свойства личности выражаются в различных стилях [121]. Ряд авторов рассматривают ИС как психологическую систему опосредующую взаимодействия индивидуальности человека и внешних условий его жизнедеятельности. ИС выполняет взаимоопосредующую функцию. Стили можно различать соответственно иерархическим уровням индивидуальности человека [121].

ИС выступает как психологическая система сопряжения, согласования индивидуальных особенностей человека с социально заданными приемами и способами деятельности, поведения, образа жизни. Интегрируясь и синтезируясь в «стиль», психические качества субъекта сами выступают как его новые «внутренние» условия, как новая причина дальнейшего развития личности и субъекта деятельности [40, 121, 172.

При анализе структуры ИСД М.Р. Щукин исходит из представления о нем как о целостном образовании, характеризующимся индивидуальными особенностями в [193]:

· системе внутренних условий;

· отражении субъектом внешних условий и требований деятельности;

· процессуальной стороне;

· результативной стороне.

При этом взаимодействие внутренних условий рассматривается как определяющее в структуре стиля, характеризующее саморегуляцию и обеспечивающее индивидуальное своеобразие в процессуальной и результативной сторонах деятельности, а также отражение субъектом ее внешних условий и требований [193, с. 103 - 113].

Б.А. Вяткин, М.Р. Щукин предлагают свое видение развития уровней индивидуального стиля [40, 193]:

1. - рациональный - позитивный

2. - нерациональный - негативный

Выделение стилей с ярко выраженными негативными особенностями в процессуальной и результативной сторонах деятельности означает определенный пересмотр ранее принятой характеристики ИС, одним из признаков которого считалось успешное выполнение деятельности Выделение разных уровней развития ИС, позволяющих рассматривать ИС как развивающуюся структуру, служит основой для выработки и реализации системы психологических обоснований воздействий на субъекта, направленных на решение задач по формированию и совершенствованию ИС [40, с. 126-111, 134].

Важнейшей предпосылкой формирования ИС является нахождение оптимального соотношения общих требований к формированию умений и навыков и проявлению индивидуальных различий личностей. Выявлены следующие варианты реализации данного условия:

· дополнение общих для всех инструктивных указаний, позволяющих ориентироваться в задании, индивидуализированными рекомендациями;

· индивидуализация контроля за деятельностью;

· индивидуализация заданий.

Таким образом, достигается более полная реализация индивидуальных возможностей, а также ограничиваются и преодолеваются негативные тенденции в деятельности. При этом существенное значение имеет формирование автоматизмов, противодействующих отмеченным тенденциям.

Другой аспект развития проблемы ИС касается изменений, происходящих по мере накопления профессионального опыта – они обусловлены формированием автоматизмов, умений, позволяющих субъекту гибко пользоваться своими возможностями в соответствии с объективными особенностями и требованиями действительности. Однако, изменения в ИС связанные с приобретением опыта не всегда положительным [40].

Круг феноменов относимых к понятию индивидуального стиля разнообразен. Он связан с широким спектром характеристик индивидуальности человека, поэтому до сих пор нет единства взглядов исследователей на то, какие проявления индивидуальности человека правомерно называть стилевыми. В зарубежной психологии делается акцент на личностных детерминантах и стиль описывается через личностные диспозиции в их связи с особенностями поведения, реагирования, познавательных процессов. В отечественной психологии стиль чаще описывают через устойчивые индивидуальные особенности выполнения деятельности, детерминированные свойствами индивидуальности самых различных уровней и спецификой деятельности, в которой стиль формируется.

С.Л. Рубинштейну принадлежит заслуга постановки проблемы соотношения «внешнего» и «внутреннего». Выдвинутый им принцип, согласно которому внешние воздействия вызывают эффект, лишь преломляясь сквозь внутренние условия, противостоял как представлениям о фатальной предопределенности активности со стороны внешних воздействий, так и истолкованию активности как особой силы, не зависящей от взаимодействия субъекта с предметной средой. С.Л. Рубинштейн отмечал, что «личность выступает как целостная система внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия (педагогические и т.п.) [153]. Так отчетливо проявляется роль внутренних условий, опосредующих все внешние воздействия и тем самым определяющих, какие из внешних причин участвуют в едином процессе детерминации развития личности.

В.А. Толочек [172] развил концепцию индивидуального стиля деятельности Е.А. Климова и В.С. Мерлина [121], предложив как дополняющий ее «объективно-детерминистический» подход, позволяющий объяснять выбор того или иного стиля, прежде всего, организацией внешней среды: профессиональной деятельности и пространством взаимодействующих субъектов. Он также дополнил данную концепцию изучением роли еще двух детерминирующих факторов (помимо индивидуальности субъекта и объективных требований деятельности) — степенью внутренней организованности («структурированности») самой деятельности и структурированностью взаимодействий других субъектов. «Пространство деятельности» образуется следующими составляющими, которые одновременно являются основными детерминантами стиля: «индивидуально-психологическая», «социально-психологическая», «профессионально-технологическая».