Такое понимание карьеры дает возможность говорить об индивидуально-психологическом основании к ее исследованию, о чем свидетельствуют научные работы психологов и акмеологов[см. 126]. Этот подход к пониманию карьеры вполне соответствует западным традициям, но, на наш взгляд, он также не отражает всех сущностных характеристик данного процесса.

Веснин В.Р. считает, что внутренняя оценка успешности и неуспешности карьеры происходит путем сопоставления реального положения вещей с личными целями и притязаниями данного человека, а внешняя основывается на мнении окружающих: занимаемой должности, статусе, влиятельности. Эти оценки могут и не соответствовать друг другу, и тогда создается почва для развития внутреннего конфликта, чреватого самыми неблагоприятными последствиями[34, с. 227]. Творогова Н.Д., поддерживая это суждение, добавляет, что обычно успех - это событие, получившее социальную или общественную оценку, при этом отмечая, что «успех может быть засвидетельствован и самим человеком» [169, с. 23].

С другой стороны, по мнению Бодалева А.А. оказывается, что сделал ли человек блестящую карьеру или она у него не состоялась, достиг ли он действительных успехов в своей деятельности или эти успехи иллюзорны - решают и оценивают люди, окружающие конкретного человека, прежде всего работающие в той же сфере, что и он, а с их подачи и все другие» [24, с. 48]. Автор подчеркивает, что «при анализе карьеры человека надо различать настоящую карьеру, когда продвижение его в деятельности и достигаемые в ней успехи теснейшим образом сопрягаются с его личностным и субъектно-деятельностным (прежде всего профессиональным) развитием, и те, которые в ней имеют формальный, показушный характер и не подкрепляются …». Далее он уточняет, что «состоялся ли человек как подлинный профессионал, сделавший действительно карьеру в главной для него области труда, объективный ответ на этот вопрос в определенных случаях надо ждать не от ближайшего окружения и даже не от его современников, а от следующих поколений» [24, там же].

Таким образом, как правило, выделяются два критерия успешной карьеры: объективный и субъективный. С точки зрения первого критерия, процесс карьерного роста можно оценить по двум базовым параметрам: движение внутри организации движение внутри профессии. Чаще всего в качестве основного параметра объективного успеха рассматривается продвижение по служебной лестнице.

Критерием личностной, субъективной успешности может быть собственное мнение человека о том, достиг ли он того успеха, к которому стремился. Важным субъективным моментом является зависимость успеха от референтной группы, к которой человек себя относит (служащей позициональным критерием успеха). В то же время субъективная оценка успеха связана и с внешними параметрами, являющимися для окружающих символами успешности (заработная плата, престиж, признание).

Выделяется аспект «субъективного осознания» профессионального пути. В этом случае карьера определяется как «индивидуально осознанные позиция и поведение, связанные с трудовым опытом и деятельностью на протяжении рабочей жизни человека» [162] и «не означает иного успеха или неудачи, кроме как в собственном суждении индивида» [167].

Несомненно, общая оценка успешности профессиональной деятельности должна включать как внешний критерий (оценки, даваемые другими людьми), таки внутренний (собственная оценка успешности своей деятельности). Родина О.Н. отмечает, что для внутренней (по отношению к человеку) оценки успешности профессиональной деятельности важно, ценой каких затрат достигаются результаты труда. [151] Цена деятельности проявляется в развивающемся функциональном состоянии. Человек может достигать высоких показателей в труде ценой постоянного переутомления и стрессов. Хронические неблагоприятные функциональные состояния приводят к формированию отрицательных эмоционально-личностных особенностей. Автор указывает на две основные стратегии формирования положительной внутренней оценки успешности профессиональной деятельности: 1) активная жизненная стратегия, умение преодолеть себя и 2) адаптивная стратегия, которая с точки зрения максимального раскрытия возможностей личности, ее самореализации не менее эффективна, чем первая [128].

Как можно заметить из вышеизложенного, многие аспекты проблематики карьеры, в частности, вопросы критериев успешности карьеры, не являются окончательно решенными. Особенно касается это проблемы показателей факторов успешности профессиональной деятельности.

Факторами успешной карьеры могут быть случай, предоставляющий человеку шанс; реалистический подход к выбору направления; возможности, создаваемые социально-экономическим статусом семьи (образование, связи); хорошее знание своих сильных и слабых сторон; четкое планирование служебно-профессионального продвижения в организации и др. Профессиологический подход к пониманию карьеры позволяет выявить и определить механизмы проявления мотивов карьеры в рамках конкретной профессиональной деятельности, выработать их методы.

В этом смысле В.А.Толочек отмечает, что успешность профессиональной деятельности субъекта в профессиях типа «человек-человек», как правило, не может быть сведена лишь к результативности, обычно являясь интегральным феноменом (количественным и качественным показателем деятельности, психофизиологические затраты, удовлетворенность трудом, оценка человеком своего труда и его оплаты, взаимоотношения с коллегами и руководством, их оценка труда субъекта и др.) [174, с. 71].

В рассмотренной нами литературе не дается точного определения профессионального успеха. Попытка систематизировать категории «успеха» встречается только в работе Е.А. Смирнова. Так он выделяет жизненный успех и понимает под ним достаточно распространенный и привлекательный тип жизненных стратегий личности, отличающийся такими чертами как мотивационная активность, преобразовательская направленность, оригинальность и разнообразие стилей, устойчивая ориентация на внешнее признание и одобрение и др. В то же время, необходимо различать стратегии личного и социального успеха, конструктивного и деструктивного успеха.

Так под личным успехом автор понимает - индивидуальные достижения человека, его личностный рост и стремление собственными силами добиться признания окружающих. Социальный успех он определяет как стремление к серьезным достижениям на общественном поприще и расчёт на признание определенных референтных групп. При этом автор добавляет, что различают стратегии профессионального, политического, научного успеха.

Е.А. Смирнов и Ю.М. Резник подчеркивают, что успех может быть не только конструктивным, но и деструктивным. Если под первым они понимают разновидность жизненного успеха личности, занимающейся общественно-значимой полезной деятельностью и добивающейся признания путем применения собственных сил и способностей [149, с. 231-242], то под деструктивным успехом авторы понимают разновидность стратегии жизненного успеха личности, направляющей свою жизненную активность не на созидание, а на разрушение и добивающейся известности и даже признания за счет других качеств, которые связаны зачастую с нравственными и иными потерями.