Третий этап, характеризуется стремлением к интеграции знаний о детерминациях стиля. Условно его можно назвать естественнонаучным. Ряд особенностей, объединяет его с двумя предшествующими. [17]

Существуют различные мнения о влиянии внутренних условий, а также внутренних составляющих в совокупности со способами осуществления деятельности на формирование ИСД.

На зависимость ИСД от различных внутренних факторов указывали исследователи, которые изучали особенности стиля в связи с типологическими свойствами нервной системы [40, 121, 193]. Были попытки рассмотрения импульсивного и рефлексивного стиля действования - в частности, следует отметить работу Азарова В.Н. Импульсивный стиль, по мнению автора, характеризует склонность личности к реализации ситуативных тенденций, минимальное обдумывание вариантов и впоследствии своих действий. Для рефлексивно-волевого стиля присущ развёрнутый анализ способов достижения цели, ярко выраженная регуляция действий.

Во многих работах стиль рассматривается как интегральная характеристика субъекта [22, 23, 41, 74, 125, 136, 158]. В ходе исследований В.В. Люкин и Т.С. Тамбовцева выявили зависимость стиля от разных уровней индивидуальности [114].

В.С. Мерлин сформулировал положение о том, что стиль деятельности представляет собой интегральную характеристику индивидуальности. Он характеризует индивидуальный стиль как явление, играющее системообразующую роль в интегральной индивидуальности и обеспечивающее возникновение новых связей между свойствами её различных уровней. [121]

Таким образом, ИСД рассматривается как устойчивая система способов и тактика деятельности человека, стремящегося к наилучшему осуществлению данной деятельности, обусловленная природными особенностями (состояние организма, нервной системы, ВНД) [159].

Группа исследователей придерживается мнения, что стиль должен рассматриваться с точки зрения характеристики способа осуществления деятельности, как «инструментальная вооружённость личности. В этом случае ИСД - это индивидуально-своеобразное сочетание приёмов и способов деятельности, обеспечивающее наилучшее её выполнение данным человеком и устойчиво характеризующее его в некоторых типичных условиях.

В.С. Мерлин подчёркивал, что стиль – это индивидуально-своеобразное сочетание приёмов и способов, обеспечивающие наилучшее выполнение деятельности, и предлагал ограничить понятие стиля целесообразной системой действий, применяемых для осуществления цели, а свойства нервной системы, рассматриваемые в связи с его стилем, назвать стилевыми свойствами индивидуальности. [121] Он обосновывал свою точку зрения тем, что «формально-динамические особенности, играя существенную роль в индивидуальном своеобразии действия, не соотносятся с определённой целью деятельности и поэтому недостаточны для диагноза индивидуального стиля деятельности». [там же, с. 26]

Е.П. Ильин обращал внимание на недопустимость замены приёмов деятельности, характерных для данного человека, системой его личностных особенностей [167]. Такую подмену допускает В.И. Мареев, определяя стиль деятельности через деловитость, обязательность, точность, гибкость, адаптивность, прогностичность и др. [8]

По мнению М.Р. Щукина, следует отделить сторону стиля, включающую приёмы деятельности, от стороны, включающей систему внутренних условий, проявляющихся в этих приёмах. [193] Следовательно, необходимо изучить различные внутренние условия деятельности, проявляющиеся в её предметной стороне и выявить индивидуальное своеобразие в предметно-действенной стороне деятельности. На необходимость усиления внимания к изучению индивидуального стиля в зависимости от условий и требований деятельности обращает внимание В.А. Толочек. [174]

М.Р. Щукин в структуру ИСД включает особенности выполнения исполнительских и ориентировочных действий, выбора ситуаций и заданий, организацию рабочего места, подготовку к работе, соблюдение предъявляемых требований. По его мнению, в основе системы трудовых приёмов лежат механизмы адаптации, компенсации и коррекции. Эмоциональные реакции, самооценки и установки определяются как связующие звенья между уровнями индивидуальности. С другой стороны, Е. П. Ильин оценивает данную структуру как неоправданно широкую: не каждое свойство личности может входить в структуру ИСД. [167]

Многие исследователи в качестве основной проблемы изучения ИСД рассматривают его изменения в зависимости от специфических, объективных требований различных видов деятельности [172, 63, 55, 67, 167]. Технологический аспект явно прослеживается в трактовке сущности стиля как «совокупности приёмов, систематически используемых субъектом в своей деятельности» [166]; как типичной для данного субъекта системы приёмов действия [162]. Анализируя ИСД тележурналистов, автор выделяет в нём следующие компоненты: динамический (энергичность-аэргичность), эмоциональный (стеничность-астеничность), волевой (интернальность-экстернальность), мотивационный (социоцентричность-эгоцентричность), когнитивный (осмысленность-осведомлённость), продуктивный (предметность-субъективность).

Рассматривая ИСД как составную часть профессионализма, В.Г. Зазыкин и А.П. Чернышов [21] определяют его как «характерную для данного индивида систему навыков, методов и приёмов достижения поставленной цели, неповторимый вариант типичных для данного человека приёмов работы». [62, с, 35] Авторы отмечают, что реализация в ИСД выбранных человеком приёмов и методов, удобных, привычных и экономичных для него, может быть не самой эффективной.

Следует подчеркнуть, что в индивидуальном стиле проявляются и факторы среды, влияющие на деятельность. Ряд авторов рассматривает стиль и как совокупность различных индивидуальных качеств и системы способов деятельности [2, 33, 41, 167].

А.К. Маркова и Н.Я. Никонова положили в основу своего подхода к рассмотрению ИСД объединение содержательных и формально-динамических характеристик и поставили вопрос об их взаимовлиянии в педагогической работе учителя. [118] Содержательная характеристика включает ориентацию учителя преимущественно на процесс или результат своего труда, развёртывание учителем ориентировочного и контрольно-оценочного эталонов в своём труде. К динамическим характеристикам авторы отнесли гибкость, устойчивость, переключаемость, а к результативности - уровень знаний и навыков учения и интерес учащихся к предмету. На основе этого А.К. Маркова и Н.Я. Никонова выделяют следующие стили педагогической деятельности: эмоционально-импровизационный, эмоционально-методичный, рассуждающе-методичный.

Опираясь на эти идеи Л.И. Ермаченко [162] анализирует ИСД учителей с истероидными чертами личности, определяя его как компонент профессионализма и выставляя особенности его влияния на все функции, которые выполняет учитель. К позитивным моментам стиля Л.И. Ермаченко относит неравнодушие, искренность, управляемость моральными стимулами, умение увлечь за собой учеников, создать условия для эффективного развития личности. Негативные моменты связаны с быстрой сменой настроения, снижением эффективности педагогической деятельности при отсутствии эмоциональной заинтересованности, желанием находиться в центре внимания, контрастность оценок. В своём профессиональном стиле учителя с чертами истероидности склонны более ориентироваться на процесс, а не на результат обучения; они могут уступать в подготовке, планировании проведения урока, но отличаются оперативностью, новаторством, склонностью к поиску нового, гибкостью в преподавании.