В отечественной психологии стиль достаточно часто рассматривался, как интегральный феномен взаимодействия требований деятельности и индивидуальности человека. (Самарин Ю.А., Ошанин Д.А.) [167, 172].

Первым исследованием, в котором было раскрыто понятие «стиль», считается работа Ю.А.Самарина. Автор подчеркнул роль стиля в развитии способностей человека. Стиль понимается как совокупность трёх компонентов: направленности личности, степени сознательного владения своими психическими процессами, техническими приёмами деятельности [167].

Ряд авторов в своих исследованиях показали, что склонность к тому или иному стилю деятельности определяется типологическими особенностями и их сочетанием. Именно типологически обусловленная склонность к тому или иному способу осуществления деятельности является первым толчком к формированию стиля (Ананьев Б.Г., Голубева Э.А., Ковалёв А.Г., Мясищев В.Н.). [10, 167] Авторы монографии «Стиль жизни личности» считают, что стилевое единство воплощает устойчивую целостность способа деятельности в типичной форме её внешнего проявления.

На данный момент наблюдается большое разнообразие выделяемых стилей. Наиболее устоявшимися являются: когнитивные стили, стили лидерства и руководства, индивидуальные стили деятельности, стили жизни.

В психологическом контексте исследования стиля ведутся в трех направлениях, использующих различные начальные системы координат:

1. Личностные диспозиции;

2. Характеристики когнитивных процессов;

3. Параметры поведения и деятельности [78-84, 121, 167, 172].

А. Либин отмечает, что может быть поэтому, отводя должное знаменитому афоризму Бюффона: “Стиль - это человек!”, мы находим более предпочтительной и более адекватной для психологии конца ХХ века научно-психологическую формулу: “Стиль - это способ взимодейстия человека с миром”[108, с. 5].

В. А. Толочек подчеркивает, что отдельным стилевым исследованиям часто присущи односторонность рассматриваемых детерминант: либо это индивидуально-психологическая обусловленность - когнитивные, индивидуальные стили деятельности («первый взгляд», «теория черт» по Х.Хекхаузену [187]), либо это «внешняя» обусловленность- ряд концепций стилей руководства, лидерства (« второй взгляд», «ситуационализм»), либо взаимодействие «внутреннего» и «внешнего»- например позиции А.Л. Журавлева, А. А. Русалиновой («третий взгляд») [178, с. 143]. Автор подчеркивает, что он различает 2 стороны стиля:

1. Стили – как совокупности компонентов деятельности (соотносятся со стилями в искусстве, типовыми стилями руководства и др.).

2. Стили – как индивидуально – своеобразные психологические системы отдельных лиц.

Эти стороны можно различать посредством «типового» («объективированного») и индивидуального стилей.

Типовой стиль – устойчивая и структурированная совокупность компонентов (профессиональной деятельности, общения, руководства и др.).

Индивидуальный стиль – динамичная индивидуально-своеобразная система сопряжения (уравновешивания) индивидуальности человека с совокупностью (частью) компонентов среды, образованная иерархией стилей разной обобщенности, ориентирования на достижение конкретного результата и регулируемая им.

Отличительные признаки двух видов стилей:

Т.С. – существуют безотносительно к отдельному субъекту, отражают объективные закономерности организации компонентов среды, являются устойчивыми и логически завершенными образованиями.

И.С. – выполняют функцию структурирования и сопряжения индивидуальности человека со средой, отличаются индивидуальным своеобразием, вариативной изменчивостью, иерархией уровней, разной степенью активности и адекватности, формируются спонтанно и направленно, осознанно и бессознательно (с. 65).

1.3 ИСД как показатель согласованности среды и индивидуальности человека.

По отношению к стилю деятельности можно выделить стиль мышления, стиль управления, стиль общения; далее возможно более конкретное рассмотрение частных случаев данных феноменов: «научный стиль мышления», «авторитарный стиль руководства», «стиль педагогической деятельности» и т.д. Понятия «стиль деятельности» и «индивидуальный стиль деятельности» здесь соотносятся.

Исходя из концепции В.С. Мерлина, впервые применившего термин «индивидуальный стиль деятельности» (ИСД), и определившего его как инструмент более глубокого понимания взаимоотношений требований деятельности и свойств конкретной личности, индивидуальный стиль деятельности следует рассматривать в плоскости «преломления» стиля к конкретному индивиду.[121] Исследователи этого направления используют в качестве критерия для выделения стилей различные личностные переменные (динамика или устойчивость ценностей, взаимодействие личностных черт, доминирующая направленность или способ разрешения жизненных проблем).

Специфика ИСД достаточно освещена в работах Е.П. Ильина, Е.А. Климова, В.С. Мерлина [77-83, 121, 167] и состоит в том, что под таковым понимаются не отдельные элементы деятельности, а их определенное сочетание (система приемов и способов деятельности). Стиль обусловлен психологически (психофизиологически), но полностью детерминирован только индивидуальными особенностями субъекта, а формируется как «интегральный эффект субъекта и объекта» [77].

По мнению В.А. Толочка, в развитии концепции ИСД можно выделить несколько характерных этапов и подходов. Первый из них автор условно называет типологическим подходом (конец 50-х – 60-е годы). Результатом исследований, проводимых под руководством В.С. Мерлина, а затем и Е.А. Климова, было выделение двух противоположных ИСД, что следовало как из методологического подхода, так и из методологического инструментария. Внимание акцентировалось на качественном анализе феномена: постулировалось, что разные стили ИСД одинаково эффективны, а различия в адаптации к требованиям деятельности разных по типологии субъектов подчёркиваются сопоставлением двух противоположных стилей.

Также констатировался следующий факт: эффективный ИСД - это совокупность всех наиболее рациональных приёмов деятельности, а именно индивидуально- своеобразная система. Описание индивидуального своеобразия адаптации субъектов к требованиям деятельности проводилось на разных её уровнях (операция - действие-деятельность в целом). Успешность – неуспешность деятельности субъекта объяснялась типологически адекватным (т.е. соответствующим типологическим свойствам) или неадекватным ИСД, его стихийным формированием. Подчеркивалось, что неэффективным подлинный ИСД быть не может. Анализ ИСД проводился путём обобщения (суммирования) особенностей деятельности, присущих работникам с определёнными свойствами нервной системы, и таким образом фактически обсуждались не столько индивидуальные, сколько групповые (типовые) стили.

Второй этап исследования охватывает 70-80-е годы, и характеризуется преобладанием эмпирического подхода, территориальной и профессиональной широтой одиночных исследований.

Широкое применение для выделения, обоснования и описания ИСД нашли многомерные методы математической статистики. Проводилась психодиагностика не отдельных свойств, а комплексов психологических и психофизиологических особенностей, здесь и возник вопрос о необходимости диагностики именно психофизиологических комплексов. Концепция успешно использовалась для изучения ИСД в различных видах деятельности с высокими и предельно высокими требованиями к профессионализму субъектов.