В отечественной психологии, понятие стиля разрабатывалось в рамках деятельностного подхода, при котором данный феномен рассматривался как интегральный результат взаимодействия требований деятельности и индивидуальности человека. Стиль в таком понимании рассматривался как свойство личности.

Индивидуальный стиль деятельности начинает подробно изучаться после возникновения понимания типологических свойств нервной системы как диалектического сочетания положительных и отрицательных. Изначально «…проблема индивидуального стиля деятельности … была связана с типологическими особенностями нервной системы, хотя теоретически признавалась целесообразность рассмотрения индивидуального стиля в более широком смысле», данные заключения связывают с работами Б.М. Теплова, изучавшего типологические свойства нервной системы.

Наиболее последовательно и систематично проблема индивидуального стиля деятельности разработана в трудах В.С. Мерлина и Е.А. Климова. Они придали ей концептуальную форму. Согласно этой концепции стиль понимается не как сумма отдельных свойств или особенностей активности индивидуальности, а как психологические системы способов и приемов деятельности, которые типологически обусловлены. Принципиально важным является рассмотрение Е.А. Климовым индивидуального стиля «как эффекта интегрального взаимодействия субъекта и объекта», который зависит от типологических свойств, но может изменяться и под влиянием изменений условий деятельности. Как существенный момент выделяется активность субъекта деятельности, выражающаяся в том, что человек способен сознательно или неосознанно учитывать как свои индивидуальные особенности, так и объективные условия деятельности и соответственно этому организовывать свою деятельность. Для нас особый интерес представляет то, что успешность деятельности признается авторами главным признаком сформированности стиля, а неуспешность - признаком стихийно-сформировавшегося типологически неадекватного стиля. Причем активности самой личности, когда человек сам создает условия, наиболее благоприятные для выражения собственной индивидуальности обуславливает оптимальное удовлетворение личности в деятельности.

Принципиально новое направление развитие концепции индивидуального стиля деятельности Е.А. Климова и В.С. Мерлина, получило в работах В.А. Толочек. Автор предложил как дополняющий ее “объективно-детерминистический” подход, возникший при изучении стиля профессиональной деятельности и стиля совместной деятельности в управлении.

В работе В.А. Толочка представлена схема анализа и описания стиля профессиональной деятельности, объясняющая его как многоуровневую систему адаптации субъектов к требованиям и условиям деятельности. Первый уровень назван «субъективно-удобные условия деятельности» (СУУД) - предпочтение (часто неосознанное) субъектом каких-то определенных компонентов и параметров деятельности, связанное с влиянием психофизиологических механизмов. Эти «зоны комфорта», эмоциональная память и оценки играют заметную роль в адаптации субъекта к требованиям деятельности и направляют эту адаптацию на определенную часть ее условий и требований. Второй, средний, блок назван структурой. Его составляют конкретные предметные действия, опосредующие взаимодействия между субъектами и субъекта с объектом. Это уже не только осознанные, но и формируемые в процессе многолетней работы компоненты стиля. Третий уровень(тип организации деятельности - ТОД) - высший уровень адаптации субъекта к требованиям деятельности. К этому уровню относится все, что отражает когнитивные, мыслительные аспекты деятельности: тактики, планирование, оценки ситуации, коррекция результатов, прогнозы.

Описанные ранее основные детерминанты стиля: «индивидуально-психологическая», «социально-психологическая» и «профессионально-технологическая» как объединяющее основание его структурно-функциональной организации в условиях совместной деятельности определяют три разных механизма, три иерархических уровня адаптации субъектов: а) психофизиологический; б) операционально-деятельностный; в) социально-психологический. Психологические механизмы этих уровней раскрываются через его три устойчивые характеристики: СУУД – СТРУКТУРА – ТОД.

В. А. Толочек подчеркивает, что отдельным стилевым исследованиям часто присущи односторонность рассматриваемых детерминант: либо это индивидуально-психологическая обусловленность - когнитивные, индивидуальные стили деятельности («первый взгляд», «теория черт» по Х.Хекхаузену), либо это «внешняя» обусловленность- ряд концепций стилей руководства, лидерства (« второй взгляд», «ситуационализм»), либо взаимодействие «внутреннего» и «внешнего»- например позиции А.Л. Журавлева, А. А. Русалиновой («третий взгляд»). Автор подчеркивает, что он различает 2 стороны стиля:

1. Стили – как совокупности компонентов деятельности (соотносятся со стилями в искусстве, типовыми стилями руководства и др.).

2. Стили – как индивидуально – своеобразные психологические системы отдельных лиц.

Эти стороны можно различать посредством «типового» («объективированного») и индивидуального стилей.

Типовой стиль – устойчивая и структурированная совокупность компонентов (профессиональной деятельности, общения, руководства и др.).

Индивидуальный стиль – динамичная индивидуально-своеобразная система сопряжения (уравновешивания) индивидуальности человека с совокупностью (частью) компонентов среды, образованная иерархией стилей разной обобщенности, ориентирования на достижение конкретного результата и регулируемая им.

По отношению к стилю деятельности можно выделить стиль мышления, стиль управления, стиль общения; далее возможно более конкретное рассмотрение частных случаев данных феноменов: «научный стиль мышления», «авторитарный стиль руководства», «стиль педагогической деятельности» и т.д. Понятия «стиль деятельности» и «индивидуальный стиль деятельности» здесь соотносятся.

Исходя из концепции В.С. Мерлина, впервые применившего термин «индивидуальный стиль деятельности», и определившего его как инструмент более глубокого понимания взаимоотношений требований деятельности и свойств конкретной личности, индивидуальный стиль деятельности следует рассматривать в плоскости «преломления» стиля к конкретному индивиду. Исследователи этого направления используют в качестве критерия для выделения стилей различные личностные переменные (динамика или устойчивость ценностей, взаимодействие личностных черт, доминирующая направленность или способ разрешения жизненных проблем).

Специфика ИСД достаточно освещена в работах Е.П. Ильина, Е.А. Климова, В.С. Мерлина и состоит в том, что под таковым понимаются не отдельные элементы деятельности, а их определенное сочетание (система приемов и способов деятельности). Стиль обусловлен психологически (психофизиологически), но полностью детерминирован только индивидуальными особенностями субъекта, а формируется как «интегральный эффект субъекта и объекта».

Понимание СПД как стилей взаимодействующих субъектов, стилей совместной деятельности людей, особым образом интегрирующих свою индивидуальность не только с требованиями «внешней, предметной деятельности» (Климов Е.А.,1969), но и с индивидуальностями других со-субъектов исходит из общности операционального состава совместной деятельности, общности мотивационного поля (Журавлев А.Л., 1988; Леонтьев Д.А., 1989 и др.), общности интерперсонального пространства (Толочек В.А., 2000). Такое понимание СПД государственных служащих и представителей бизнеса предполагает их анализ в совокупности ряда факторов – как собственно деятельностных, так и социально-психологических и акмеологических.