Сущее (в целости) открывается скрываясь; точнее, Dasein открывает сущее (в целости), скрывая и искажая его. Допущение бытия раскрывает и утаивает одновременно; Хайдеггер говорит о бытие как о тайне и сообщает, что эта тайна правит в Dasein. В самом деле, поскольку Dasein наделено экзистенцией, оно сохраняет первейшую и самую обширную не-раскрытость, подлинную не-истину, которая дает себя как не-сущность истины (= механизм забвения забвения бытия традицией).

Но – забытая тайна Dasein никогда не устраняется забвением. Напротив, «кажущемуся исчезновению забытого забвение сообщает собственное присутствие в настоящем». Производство забвения может сбиться, если все свидетельства традиции перепоручить изначально необходимому сокрытию.

«Человек блуждает… Он блуждает от одной обыденной вещи к другой… Человек не просто вступает на путь блужданий. Он всегда находится на пути блужданий. Путь блужданий, которым идет человек, нельзя представить себе как нечто, что просто сопровождает его, наподобие ямы, в которую он иногда попадает. Путь блуждания принадлежит к внутренней структуре Da-sein, в которую вовлечен исторический человек».

Таким образом, Хайдеггер показывает историю как забвение изначального забвения, поддерживающимся раскрытиями традиции. Как указывает А. Койре: «Непостижимое станет тайной, когда «существенная свобода» проявится как «скрывающая» и «раскрывающая», как истина и не-истина сразу и одновременно . Таким образом, вместо того, чтобы пребывать обычно или в не-истине (по обыкновению), или в истине (редко), мы будем всегда в нашей истории пребывать в Irre, в блуждании, в замешательстве, помутнении разума и заблуждении» (Койре А. Философская эволюция Мартина Хайдеггера // Логос № 10. М., 1999. С. 130).

[82] Хайдеггер М. Очерки философии. О Событии // Историко – философский ежегодник 2000. М., 2002. С. 436.

[83] Хайдеггер М. Введение в метафизику. СПб., 1998. С. 120.

[84] Лиотар Ж. – Ф. Хайдеггер и « евреи». СПб., 2001. С. 89.

[85] Хайдеггер М. Бытие и время. СПб., 2002. Сс. 20 – 21. Сс. 387 – 392.

[86] Хайдеггер М. Учение Платона об истине // Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М., 1993. с. 360.

[87] Ретроактивный футуризм Хайдеггера, выполненный по ницшеанской модели, - это большая, унаследованная от Гельдерлина греза о тайной Германии, реактивирующей собой идею «другой Греции» (См.: Лаку–Лабарт Ф. Нанси Ж.–Л. Нацистский миф. СПб., 2002). Как указывает О. Никифоров: «Хайдеггер находился именно в той ситуации, в которую некогда поставил себя Гельдерлин, – в критической точке, где сливаются проблемы личной и национальной идентификации, где впервые (в сингулярном событии противостояния древнегреческому и его присвоения) создается немецкий язык как язык истины, как язык «твердого соединения», в жерновах которого перемалывается стершаяся мелодика обыденности, который - сама реальность, больше чем реальность, ибо создает ее». (Никифоров О. Мартин Хайдеггер: материалы к политической биографии героя // Авто– био – графия. К вопросу о методе. Тетради по аналитической антропологии. № 1. Под ред. В. А. Подороги. М. 2001. с. 359).

[88] Schürman R. Нeidegger on being and acting: from principles to anarchy. Bloomington, 1988. С. 134.

[89] Хайдеггер М. О сущности истины // Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991. С. 22

[90] Pögeler O. Neue Wege mit Heidegger. München. 1992. С.180.

[91] Heidegger M. Nietzsche, 1. С. 232.

[92] Хайдеггер М. Бытие и время. СПб., 2002. С. 65.

[93] Позже, в работе «Исток художественного творения» Хайдеггер отличает природу как землю от фактического исторического мира. Здесь - она есть как изначальное место, через которое исторический человек учреждает собственную разметку мира: строит дом, садит дерево. Земля есть место, дающее возможность топологической размерности мира, в собственном бесконечном смещении задающее всегда открытый горизонт полаганий внутримировых ориентиров человека. (См.: Хайдеггер М. Исток художественного творения // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М. 1993 ).

[94] Хайдеггер М. Бытие и время. С. 65.

[95] Хайдеггер М. О сущности истины // Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991. С. 18.

[96] Хайдеггер М. О существе и понятии fusiV Аристотель «Физика» В - 1. М., 1995. Сс. 28 – 29.

[97] См.: Хайдеггер М. Как в праздник; Возвращение на родину / Сородичам // Хайдеггер М. Разъяснение к поэзии Гельдерлина. СПб., 2003.

[98] В качестве примера – утверждение самого Гельдерлина: «Слиться воедино со всем…, возвратиться в блаженном самозабвении во всебытие природы – вот вершина чаяний и радостей…Мы разлучены лишь для того, чтобы крепче соединиться и, обретая новое начало, быть в божественном согласии со всем и собою». (Гельдерлин Ф. Гиперион // Гельдерлин Ф. Гиперион. Стихи. Поэмы. М., 1988. С. 96).

Или: Светает. Я пришествия дождался,

Да будет свято слово мое отныне!

Она сама, кто старше всех времен,

Превыше богов восхода и заката,

Природа пробудилась под звон оружия,

И от эфира до бездн подземных,

По непреложным законом

Зачата святым хаосом,

Обновлена вдохновеньем

Всетворящая снова.

(Гельдерлин Ф. Как в праздник // Цит. по Хайдеггер М. Как в праздник // Хайдеггер М. Разъяснение к поэзии Гельдерлина. СПб., 2003. Сс. 101 – 103).

[99] Götze M. Dichtung als Ortschaft des Seins // http: // www. cogito.de/ siketnon/ artikel/ historie/ hoelder.htm .

[100] Хайдеггер М. . О существе и понятии fusiV Аристотель «Физика» В - 1. М., 1995. С. 109.

[101] В данном случае, представляется уместным перечитывать хайдеггеровскую интуицию fusiV не в ее исходно аристотелевском значении «самораскрытие как происхождение», но в ракурсе определения «раскрытие, удерживающее сокрытие», как это было задействовано Хайдеггером, к примеру, в докладе «Вещь», где Хайдеггер отчетливо показывает, что имение дела с исходной генеалогией вещи является просто постоянным отсылом к миру как целому, который никогда не дан, но есть как ускользающая граница: « Думая о вещи как вещи, мы щадим существо вещи и отпускаем ее в область, откуда он осуществляется. Веществование – есть при-ближение мира. При-ближение – существо близости. Щедя вещь как вещь, мы поселяемся в близком. При-ближение близости – собственное и единственное измерение зеркальной игры мира». (Хайдеггер М. Вещь // Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М., 1993. С. 323.)

[102] Идет ли речь о предметном полюсе Э.Гуссерля или его трансформации в «бесконечное в конечном» Ж. – П. Сартра.

[103] Хайдеггер М. Как в праздник // Хайдеггер М. Разъяснение к поэзии Гельдерлина. СПб., 2003. С. 159.

[104] В этом отношении Л.Витгенштейн времен «Логико-философского трактата» был просто честней: указанием на невозможность дать метаязык логического языка Витгенштейн ограничивает собственное дискурсивное поле в пределах различенных внутримировых событий. Логический язык как метаязык открывает два существенный момента относительно мира как целого: во- первых, что он должен быть представлен, а во-вторых, чтобы быть представленным, он должен просто быть. Но логический метаязык ничего не меняет относительно раскрытия этих моментов: как граница естественного языка он ограничивает возможность описания сущего как целого областью внутримировых событий. (См.: Витгенштейн Л. Логико–философский трактат // Витгенштейн Л. Философские работы (часть 1). М., 1994).