Источники формирования финансовых ресурсов учреждений социальной сферы должны зависеть от двух факторов - вида оказываемых услуг и характера (платного или бесплатного) их предоставления. Одни из услуг могут предоставляться потребителям только бесплатно, другие - только платно, а третьи - на сочетании платного и бесплатного начал.

Главным принципом обеспечения членов общества смешанно-общественными благами должен стать дифференцированный подход к финансированию их производства. Чем ближе эти блага по своим свойствам к чистому общественному благу, тем большую долю расходов должно нести государство, и наоборот. Тот же самый принцип должен лежать в основе финансирования благ индивидуального пользования, обладающих высокими внешними эффектами: чем выше социальный положительный эффект по отношению к индивидуальной выгоде, тем больше участие государства в субсидировании его производства или потребления.

При смешанном характере общественных благ всеобщая доступность услуг особой социальной значимости может сочетаться со свободой выбора и платностью услуг меньшей социальной значимости; или же бесплатность предоставления общественно значимых услуг социально уязвимым слоям населения может сочетаться с платностью этих видов услуг для работоспособной части населения.

Выше уже отмечалось, что в сфере профессионального образования по сравнению с основным (базовым) образованием в большей степени может быть задействован реальный рыночный механизм хозяйствования. Но и здесь существует объективно обусловленная ограниченность сферы действия рынка.

В зарубежной экономической литературе необходимость государственной поддержки высшего образования обоснована следующими причинами (57, с.133-134):

• объективно существует незаинтересованность частного ссудного капитала, в частности, коммерческих банков, предоставлять кредиты населению на обучение в высшей школе в связи с длительным циклом воспроизводства, высоким риском невозвращения заемных средств, высокой капиталоемкостью и трудностями количественного определения в высшей школе прибыли на вложенный капитал;
• частный ссудный капитал не рискует инвестировать средства и в вузовские фундаментальные и поисковые исследования;
• прерогативой государства является финансирование подготовки кадров для нерыночного сектора народного хозяйства.

Кроме того, необходимо, на наш взгляд, с учетом уже рассмотренных аспектов, добавить, что целесообразность государственной финансовой поддержки высшего образования обусловлена значительными позитивными экстерналиями, сопровождающими это благо, обладающее особыми достоинствами.

Поэтому финансово-экономический механизм высшего образования должен сочетать принципы государственного и рыночного регулирования. На практике это выражается в формировании бюджетов вузов как за счет общественных, так и за счет частных источников финансирования. При этом государственное регулирование может вестись по следующим основным направлениям (106, с. 167) :

· бюджетное финансирование;

· налоговая система;

· кредитование;

· формы платежей и расчетов;

· состав и компетенция органов государственного управления;

· государственные гарантии;

· лицензирование.

Государственные гарантии в сфере образования обеспечиваются за счет бюджетного финансирования, сверх них идут свободные рыночные услуги, оплачиваемые потребителями образовательных услуг или финансируемые за счет частного инвестирования.

Государство может осуществлять социальную функцию в области образования одним из трех способов (или комбинируя их):

• путем государственной собственности на факторы производства образовательных услуг, государственного финансирования и управления образовательными учреждениями;
• путем субсидирования потребителей образовательных услуг в форме кредитов, ваучеров, грантов;
• путем субсидирования производителей образовательных услуг, как прямого, так и косвенного (через предоставление налоговых льгот).

На протяжении советского периода хозяйствования сфера образования России знала только первый способ финансирования. С развитием рыночных отношений , возникновением образовательных учреждений различных форм собственности, расширением коммерческого сектора в образовании все чаще в качестве перспективных путей реформирования финансово-экономического механизма образования предлагается переход от прямого финансирования производителей образовательных услуг к целевому субсидированию государством потребителей этих услуг с использованием образовательного ваучера и социального образовательного кредита. В первом случае ( с образовательным ваучером) речь идет о подушевом финансировании вузов по принципу "деньги следуют за студентом". Предложение о введении такого механизма финансирования продиктовано желанием поставить государственное финансирование в большую зависимость от запросов потребителя , при этом право на оплату обучения в вузах на подушевой основе и на получение образовательных кредитов абитуриент получает по итогам общенационального тестирования.

Современная система бюджетного финансирования образования предпо­лагает прямое выделение средств из соответствующих бюджетных фондов непосредствен­ным производителям образовательных услуг, т.е. образовательным учреждениям. При этом объемы финансирования зависят в основном от несколько факторов - возможностей бюджета, количественных параметров деятельности уч­реждений (численность обслуживаемых контингентов, габаритные параметры занимаемых учреждениями помещений и т.д.) . Качественные же параметры работы образовательных учреждений в настоящее время в финансовой работе практически не учитываются. Производитель образовательных услуг, таким образом, по существу не заинтересован в повышении их качества. Поэтому такая модель бюджетного финансирования образования, которая бы заставила производителей образовательных услуг интересоваться вопросами качества своей работы и реального спроса на результаты их труда, как "план ваучеров", предложенный в начале 60-х годов известным американским экономистом М. Фридменом ( 75, с. 147), не могла не заинтересовать реформаторов российской высшей школы.

Суть модели состоит в том, что каждый учащийся или его родители получают от соответствующих государственных органов специальный сертификат - ваучер, представляющий собой купон, наделенный определенной покупной способностью на образовательные услуги. Он может быть представлен в любые образовательные учреждения, оказывающие соответствующие услу­ги, и оплачен из бюджетных фондов по своей номинальной стоимости, равной средним за­тратам на обучение в соответствующем государственном образовательном учреждении.

В отечественной литературе впервые суть и недостатки ваучерной технологии финансирования образования раскрыты в работе В.И. Ерошина "Экономика образования: проблемы и перспективы" ( 53 ).