· обеспечение социальных гарантий и социальной защиты гражданам и работникам в сфере образования.

Контроль над производством смешанно-общественных благ со стороны государства может варьироваться от регулирования деятельности частных производителей до государственной собственности на факторы производства и государственного обеспечения этими благами. Контроль над их потреблением осуществляется в диапазоне от стимулирования более высокого уровня их потребления (низкие цены, ваучеры) до государственного принуждения к потреблению ( обязательное базовое образование ).

Услуги социальной сферы, являющиеся смешанно-общественными благами, могут производиться и финансироваться как государством, так и частными производителями.

Так, государственные образовательные учреждения могут часть образовательных услуг оказывать за дополнительную оплату; частные вузы имеют государственные субсидии; государство может осуществлять субсидирования потребителей через образовательные ваучеры, студенческие кредиты.

В странах с более развитыми традициями либерализма (США, Япония) предпочтение отдается использованию частных поставщиков общественных благ на контрактной основе с государством, где налоговые и кредитные льготы предоставляются частным производителям в обмен на обязательство удовлетворить важнейшие социальные потребности граждан. Традиции государственного патернализма в странах Западной Европы определяют большую величину государственного сектора в социальных отраслях, производящих смешанно-общественные блага (18, с.46-47).

Проникновение рыночных отношений во все сферы экономической жизни нашего общества явилось причиной создания внутри социального сектора так называемого квази-рынка, или формального рынка. Квази-рынок - явление промежуточного характера, соединяющее рыночное и нерыночное начала. Рыночное начало здесь обусловлено наличием функции купли-продажи объекта за деньги. В то же время в отличие от реального рынка формальный рынок наталкивается на ограничения, связанные с объективной невозможностью полностью задействовать саморегулирующий механизм конкуренции. Так, конкуренция в системе высшего образования осуществляется не по объемам оказываемых услуг и не по ценам, а по качеству образовательных услуг. Качество получаемого в вузе образования прежде всего зависит от состава преподавателей. Чем выше квалификация ППС, тем больших финансовых затрат требует этот вуз. Кроме того, время, необходимое на подготовку специалиста, не поддается уплотнению: оно или остается постоянной величиной, или возрастает. Следовательно , конкуренция в системе образования не ведет к снижению издержек вузов, так как повышение качества требует увеличения затрат на него. К системе образования также неприменим такой чисто рыночный критерий, как максимизация прибыли, поскольку образовательная деятельность сама по себе не является областью коммерческого извлечения доходов .

В высшем образовании квази-рыночные отношения реализуются прежде всего путем разделения покупателя и производителя образовательных услуг, то есть путем создания внутренней конкуренции в сфере высшего образования. Так, Министерство образования перестает директивно руководить работой вузов, а выступает вместо этого в роли заказчика и покупателя образовательных услуг. При этом вузы не переходят в частную собственность, но обретают хозяйственную самостоятельность. Если в условиях административной подчиненности вузов Министерство воздействовало на них главным образом с помощью директив, то в условиях квази-рынка решающее значение приобретает заключение договора, согласно которого вуз обеспечивает обучение студентов в соответствии с государственными заказами и стандартами, а министерство оплачивает его услуги, исходя из численности студентов.

Второй формой квази-рыночных отношений в высшей школе может стать предоставление государственными органами управления финансовых поручительств обучающимся или их семьям как на бесплатной (через систему образовательных ваучеров), так и на возмездной ( через предоставление студенческих кредитов) основе. С помощью такого персонифицированного финансирования студенту предоставляется возможность выбора высшего учебного заведения. Подробнее эти формы финансирования будут рассмотрены во втором разделе данной главы.

Касаясь проблем экономики образования, нельзя не затронуть теорию "человеческого капитала", получившую бурное развитие в 60-е годы двадцатого века благодаря работам Гери Беккера, Якоба Минсера, Теодора Шульца и других экономистов. Эта теория явилась результатом приложения принципов экономической теории к проблемам экономики образования, здравоохранения и миграции. Суть ее в том, что вложения в образование и здравоохранение создают "человеческий капитал" подобно тому, как затраты на оборудование и материалы создают капитал физический. Особенность человеческого капитала состоит в том, что он неотделим от самого человека. Инвестиции в человеческий капитал - это любое действие, которое повышает квалификацию и способности человека, а следовательно, и его производительность труда. Согласно теории "человеческого капитала" , производительность труда и соответственно рыночная стоимость трудовых услуг (заработная плата) определяются в значительной мере тем, сколько отдельный человек, его семья или наниматель считают необходимым инвестировать в образование и обучение, здравоохранение и размещение рабочих мест. Образование рассматривается как инструмент прагматической деятельности человека, предусматривающий скорейший возврат вложенных средств и их ресурсов и их воспроизводство в интересах того, кто выступает заказчиком, потребителем подготовленных кадров. Таким образом, предполагается, что существует непосредственная и существенная связь между инвестициями в человеческий капитал и производительностью труда. Однако, по нашему мнению, такой прямолинейный подход, не учитывающий способности, мотивации и личные качества каждого конкретного человека, может приниматься только в качестве теоретического допущения.

Часть экономистов, основываясь на теории "человеческого капитала" , которая рассматривает инвестиции граждан в высшее образование как одну из выгодных форм вложения сбережений, обеспечивающих более высокие доходы и положение, считает необходимым взимать плату за обучение в вузах, так как в противном случае может быть чрезмерное потребление услуг высшего образования, и кроме того, плата за обучение стимулирует более ответственное отношение студентов к своему образованию и более высокую требовательность к преподавателям.

Однако , на наш взгляд, к современному положению высшей школы в России эти обоснования не вполне применимы. Во-первых, Законом РФ "Об образовании" гражданам Российской Федерации предоставлено право на бесплатное высшее профессиональное образование, получаемое в государственных вузах впервые (курсив наш) и на конкурсной основе. Во-вторых, государство, устанавливая каждому государственному вузу государственные задания (контрольные цифры) по приему студентов, может регулировать потребности общества в специалистах тех или иных специальностей.