Ø повторяющиеся существенные потери в основной производствен­ной деятельности;

Ø превышение некоторого критического уровня просроченной кре­диторской задолженности;

Ø чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в ка­честве источников финансирования долгосрочных вложений;

Ø устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;

Ø хроническая нехватка оборотных средств;

Ø устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;

Ø неправильная реинвестиционная политика;

Ø превышение размеров заемных средств над установленными ли­митами;

Ø хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кре­диторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);

Ø высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;

Ø наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производствен­ных запасов;

Ø ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;

Ø использование (вынужденное) новых источников финансовых ре­сурсов на относительно невыгодных условиях;

Ø применение в производственном процессе оборудования с истек­шими сроками эксплуатации;

Ø потенциальные потери долгосрочных контрактов;

Ø неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

2) Критерии и показатели, неблагоприят­ные значения которых не дают основания рассматривать текущее фи­нансовое состояние как критическое; вместе с тем они указывают, что при определенных условиях, обстоятельствах или непринятии дей­ственных мер ситуация может резко ухудшиться:

Ø потеря ключевых сотрудников аппарата управления;

Ø вынужденные остановки, а также нарушения ритмичности произ­водственно-технологического процесса;

Ø недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов деятельности пред­приятия от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;

Ø излишняя ставка на возможную и прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;

Ø участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказу­емым исходом;

Ø потеря ключевых контрагентов;

Ø недооценка необходимости постоянного технического и техноло­гического обновления предприятия;

Ø неэффективные долгосрочные соглашения;

Ø политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевыми подразделениями.

Не все из рассмотренных критериев могут быть рассчитаны не­посредственно по данным бухгалтерской отчетности, нужна допол­нительная информация. Что касается критических значений этих кри­териев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотрас­лям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.

2) Расчет индекса кредитоспособности

Попытки найти «философский камень» банкротства, единый показатель, позволяющий в количественной форме определить вероятность банкротства, предпринимались в середины 20 века.

Исследование У.Бивера (1966) показало, что наибольшую значимость для прогнозирования имел показатель, характеризовавший соотношение притока денежных средств и заемного капитала.

Наибольшую известность, конечно же получила работа Альтмана. Интегральный индекс, позволяющий в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов, представляет собой регрессионное уравнение, функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период:

K1 = Прибыль до налогообложения / Всего активов;

K2 = Выручка от реализации / Всего активов;

K3 = Собственный капитал (рыночная оценка) / Привлеченный капитал (балансовая оценка)

K4 = Накопленная реинвестированная прибыль / Всего активов;

K5 = Чистый оборотный капитал / Всего активов;

Критическое значение (по данным статистики) – 2,675

Для того, что показатель учитывал специфику наибольшего количества предприятий Альтман выделил зону неопределенности – 1,81-2,99

Своя аналогичная модель была построена и в Великобритании (4 фактора) – Тафлер, Тишоу.

В РФ применение критерия Z ограничено по 3 причинам: 1) Специфика страны (организации бизнеса) – Z рассчитан для США; 2) Z рассчитан для 50-х годов; 2) Для расчета K3 необходимо, чтобы акции предприятий котировались на бирже.

3) Оценка и прогнозирование показателей удовлетворительности структуры баланса

Данный подход получил наибольшее распространение в РФ, что закреплено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлениями правительствами и методиками ФУДН (Фед. упр. по делам о несостот. (банкр)) по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса.

На основании системы критериев неудовлетворительности структуры баланса принимаются решения:

Ø о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия – неплатежеспособным;

Ø о наличии реальной возможности предприятия-должника восстановить свою платежеспособность;

Ø о наличии реальной возможности утраты платежеспособности предприятия;

Показателями для оценки удовлетворительности структуры баланса являются:

коэффициент текущей ликвидности = Оборотные средства в запасах и прочих активах / наиболее срочные обязательства;

коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами = Собственные оборотные средства / Оборотные средства а запасах, затратах и прочих активах;

коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности = расчетный (перспективный) коэффициент текущей ликвидности / установленный (нормативный) коэффициент текущей ликвидности;

Основанием для признания структуры баланса неудовлетворительной является выполнение одного из условий: Ктек. ликв. < 2 либо К обесп ОбС < 0,1

Справочно: Метод Фаины (применяется в АХД)