Действительно, практика показывает, что ситуации, в которых в результате вмешательства МККК правительства и (или) повстанческие силы признавали применимость статьи 3, в более чем достаточной степени соответствовали вышеуказанным критериям: Гватемала 1954 г.), Алжир (1955г.), Ливан (1958г.), Куба (1958 г.), Йемен (1962г.), Доминиканская Республика (1965г.), Нигерия-Биафра (1969—1970 гг.);

Восточный Тимор (1975 г.), Филиппины (1991 г.)[147]. Кроме того, по мнению одного из авторов, существуют также несколько конфликтов, где стороны неявно, согласились применять статью 3: Индокитай (1946-1954 гг.)[148], Коста-Рика (1955 г.), Лаос (1959-1975 гг.), Ангола, Гвинея-Биссау, Мозамбик (1961—1974 гг.), Ангола (1974 г.), Кипр (1955- 1958 гг.) и т. д[149].

МККК также предлагал свои услуги на основании статьи 3 противостоящим сторонам в Судане с 1986 г. (правительственные силы против Армии Суданского народно-освободительного движения)[150] и в Сомали с 1988 г. (правительственные силы против Сомалийского национального движения)[151], показывая этим, что данные конфликты подпадают под действие указанного положения. Напротив, МККК не ссылался на статью 3 ни по поводу конфликта в Мозамбике между законным правительством и RENAMO (Национальное сопротивление Мозамбика), ни в конфликте в Эфиопии между законным правительством, с одной стороны, и EPLF (Народно-освободительный фронт Эритреи) и TPLF (Народно-освободительный фронт Тигре) — с другой, хотя в обоих случаях МККК предпринимал действия, чтобы оказать помощь жертвам и попытаться получить возможность посещать пленных[152]. Создается впечатление, что при определении конфликта МККК все реже стремится применять положения статьи 3 или Дополнительного протокола II. Так, в 1991 — 1992 гг., предпринимая те или иные действия во внутренних вооруженных конфликтах и ситуациях внутренних беспорядков, МККК только в ходе конфликта в Сальвадоре специально указал на необходимость применять общую статью 3 и Дополнительный протокол II. Ангола, Мозамбик, Либерия, Эфиопия, Уганда, Руанда, Бурунди, Сомали, Судан, Перу, Афганистан, Камбоджа, Шри-Ланка, Индонезия, Ливан — всюду, где возникала чрезвычайная ситуация, МККК предпочитал говорить о «гуманитарной помощи», «гуманитарной миссии» или «гуманитарной деятельности», не делая больше других ссылок на применяемое к данным ситуациям право.

§2. Нормы международного гуманитарного права, применяемые к вооружённым конфликтам

Женевская конвекция о защите жертв войны.Начиная с принятия в 1949 году Женевских конвенций о защите жертв войны, в международном праве было введено понятие вооруженного конфликта, не носящего международного характера.

Еще в 1949 году из проекта ст. 3 Женевских конвенций, предложенного Международным Комитетом Красного Креста, были исключены такие понятия, как "гражданская война", "колониальные конфликты", "религиозные войны". Как полагал профессор Сиордет, исключение этих терминов объяснялось тогда необходимостью не допустить формализации ситуации. Ситуация, которая, по его мнению, "смогла отрицательно повлиять на действие ст. 3 Женевских конвенций, в которых содержится минимум правовых гарантий в случае возникновения вооруженного конфликта, не носящего международного характера, так как те или иные конфликты такого рода могли и не Л соответствовать указанным понятиям"[153]. Другой причиной, по мнению юриста Мбатны из Чада, явилось "нежелание колониальных держав (их было большинство на Женевской дипломатической конференции 1949 г.) включить в это понятие колониальные войны — то есть национально-освободительные войны, которые они рассматривали, как входящие в область их внутренней компетенции"[154].

Действительно, такие конфликты долгое время рассматривались как внутренне дело государств, и какой-либо интерес к ним со стороны других субъектов международного права воспринимался, как недопустимое вмешательство или интервенция. Однако, уже в Уставе ООН в п. 7 ст. 2 устанавливается, что принцип невмешательства не распространяется на применение принудительных мер на основании главы VII Устава ООН.

Включение в Женевские конвенции специальной ст. 3 о вооруженных конфликтах, не носящих международного характера, является большим достижением в развитии международного права, в частности, международного гуманитарного права, так как впервые под защиту международного права были поставлены те категории комбатантов, которые ранее не имели такой защиты[155].

Ст. 3, общая для всех четырех Женевских конвенций о защите жертв войны от 12 августа 1949 года, гласит: "В случае вооруженного конфликта, не носящего международного характера и возникающего на территории одной из высоких договаривающихся сторон, каждая из находящихся в конфликте сторон будет обязана применять, как минимум, следующие положения:

1) Лица, которые непосредственно не принимают участия в боевых действиях, включая тех лиц из состава вооруженных сил, которые сложили оружие, а также тех, которые перестали принимать участие в военных действиях вследствие болезни, ранения, задержания или по любой другой причине, должны при всех обстоятельствах пользоваться гуманным обращением без всякой дискриминации по причинам расы, цветы кожи, религии или веры, пола, происхождения или имущественного положения или любых других аналогичных критериев.

С этой целью запрещается, и всегда и всюду будут запрещаться следующие действия в отношении вышеуказанных лиц:

а) посягательство на жизнь и физическую неприкосновенность, в частности, всякие виды убийства, увечья, жестокое обращение, пытки и истязания;

б) взятие заложников;

в) посягательство на человеческое достоинство, в частности, оскорбительное и унижающее обращение;

г) осуждение и применение наказания без предварительного судебного решения, вынесенного надлежащим образом учрежденным судом при наличии судебных гарантий, признанных необходимыми цивили­зованными нациями.

2) Раненых и больных будут подбирать и им будет оказана помощь.

Беспристрастная гуманитарная организация, такая, как Международный Комитет Красного Креста, может предложить свои услуги сторонам, находящимся в вооруженном конфликте.

Кроме того, находящиеся в конфликте стороны будут стараться путем специальных соглашений ввести в действие все или часть остальных положений настоящей конвенции.

Применение предшествующих положений не будет затрагивать юридического статуса находящихся в конфликте сторон".

Принятие ст. 3, общей для Женевских конвенций, бесспорно, явилось шагом вперед в развитии международного права. Однако, наряду с ее достоинствами, о которых шла речь, эта статья страдает существенными недостатками, на которые указывают многие авторы. К числу этих недостатков следует отнести, например, отсутствие определения вооруженного конфликта, не носящего международного характера, что, конечно, затрудняло проведение каких-либо различий между этим понятием и понятиями гражданской войны, национальной освободительной войны, а также ситуаций, нарушающих внутренний порядок и создающих обстановку внутренней напряженности.