Такая опасность существует потому, что, как известно, уста­новление коммунистического правления гарантирует «конец» ор­ганизованной преступности. Но это будет конец свободе и демо­кратии, свободному рынку и предпринимательству.

Демократическое государство может существенно подавить и уменьшить организованную преступность (как это было в США и как сейчас это происходит в Италии) не отказываясь от ценностей открытого общества и не возвращаясь вспять.

Поэтому предупреждение организованной преступности в России в настоящее время не может быть ничем иным, как сдер­живанием ее напора, масштабов ее роста, ибо недостаточно об­щесоциального воздействия на этот вид преступности. То есть так называемое общесоциальное предупреждение организованной преступности, под которой мы понимали предупредительное воз­действие социальной деятельности, специально не направленной на борьбу с преступностью, не может быстро оказать позитивного воздействия, да и сегодня возможности принятия таких мер объ­ективно ограничены. В нашей стране в действительности ничто не препятствует развитию организованной преступности. В силу этого возрастает роль специального предупреждения как деятель­ности, специально направленной на выявление и устранение при­чин и способствующих условий, на предохранение от преступных посягательств и обеспечение неотвратимости уголовной ответст­венности для лиц, совершивших преступления, иначе говоря, — социального контроля.

В соответствии с этим определением мы различаем следующие виды профилактики: а) собственно профилактику; б) охранитель­ное (предохранительное) предупреждение; в) уголовно-правовую профилактику преступлений25.

Собственно профилактика или, иначе, криминологическая профилактика организованного преступления выражается в вы­явлении причин и условий, им способствующих, лиц, склонных к организации преступных групп, и в принятии мер, в основном непринудительного характера, воздействия на причины, условия и на криминогенных лиц.

. 1. Одним из сильных факторов профилактики выступает не­допущение легализации преступных доходов и ответственность за их легализацию. УК 1996 г. предусматривает ответственность за отмывание денежных средств или иного имущества, приобретен­ных незаконным путем (ст. 174). Однако эта норма не будет рабо тать без контроля за подозрительными финансовыми операция­ми и другими имущественными сделками. А для этого необходи­мы специальный закон «О противодействии легализации (отмы­ванию) доходов, полученных незаконным путем» (принят Госу­дарственной Думой, но не одобрен Президентом), ратификация Конвенции Совета Европы от 8 ноября 1990 г. «Об отмывании, вы­явлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятель­ности». В ней, в частности, говорится, что каждая Сторона рас­смотрит вопрос о принятии законодательных и других мер, кото­рые могут быть необходимы, чтобы предоставить возможность использовать специальные методы расследования, облегчающие выявление и розыск доходов, а также сбор доказательств, имею­щих к ним отношение. Такие методы могут включать постановле­ние о контроле за счетами, наблюдение, перехват телекоммуни­кационных сообщений, доступ к компьютерным системам и по­становление о предоставлении определенных документов28.

2. Другая группа мер собственно профилактики связана с ме­рами борьбы с коррупцией как одним из криминогенных факто­ров, питающих организованную преступность. И опять приходит­ся с сожалением констатировать, что закон о борьбе с коррупци­ей, принятый Государственной Думой, еще не подписан. Однако уже предусмотрен ряд предупредительных мер. Так, Закон от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы» вводит за­преты для государственных служащих на занятия предпринима­тельской деятельностью лично или через доверенных лиц, на за­нятие другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогиче­ской, научной и иной творческой деятельности, на получение гонораров за публикации и выступления в качестве государствен­ного служащего и т. д., но данные нормы бездействуют*.

3. Как было отмечено выше, для организованной преступно­сти характерно наличие систем противодействия деятельности го­сударства по борьбе с нею. В этих целях используются не только подкуп, шантаж, угрозы, но .и прямое посягательство на жизнь, здоровье и свободу работников правоохранительных органов и лиц, содействующих правосудию. В связи с этим актуальна про­блема их защиты, что относится к подсистеме охранительного пре­дупреждения. Поэтому, в соответствии с Законом РФ от 20 апре­ля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», охрана ука­занных лиц обеспечивается при наличии достаточных данных, свидетельствующих о реальности угрозы безопасности.

4. Система же государственной защиты потерпевших, свиде­телей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводст­ву, в России еще не создана, хотя органы власти на основе общих положений (п. 24 ст. 10 Закона РСФСР27 'О милиции » от 18 апре­ля 1991 г. и п. 6 ст. 14 Закона «Об ОРД») обязаны принимать предусмотренные законом меры по их охране, по обеспечению сохранности их имущества, а также безопасности членов их се­мей и близких. Имеется проект специального закона, атакже ряд защитных мер назван в проекте нового УПК РФ, принятом в пер­вом чтении.

На региональном уровне следует отметить г. Москву, где рас­поряжением правительстваг. Москвы № 791-рот28 августа 1996 г. утверждено «Положение о мерах социальной защиты и материаль­ного стимулирования граждан, способствующих раскрытию пре­ступлений, совершенных организованными преступными группа­ми» и создано специальное подразделение в ГУВД г. Москвы*.

Среди зарубежных государств самые эффективные меры за­щиты потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства установлены в США: имеется не только соответ­ствующий закон, но и программа их защиты.

5. В борьбе с организованной преступностью среди мер специ­ального предупреждения ведущая роль принадлежит уголовно-правовым, уголовно-процессуальным, оперативно-розыскным, организационным и уголовно-исполнительным мерам, относя­щимся к подсистеме уголовно-правовой профилактики. Некото­рые из специфических мероприятий уголовно-правового харак­тера предусмотрены в законодательстве. Так, в новом УК имеют­ся нормы, раскрывающие понятия организованной группы и преступного сообщества (ст. 35), предусмотрены в качестве само­стоятельных составов преступлений бандитизм (ст. 209), органи­зация преступного сообщества(ст. 210), в 78 из 255 статей Особен­ной части в качестве квалифицирующего признака названо совер­шение преступления организованной группой.

В действующем УПК нет пока норм, специально учитываю­щих особенности расследования и судебного рассмотрения уголов­ных дел о преступлениях организованных группировок.

Специальные процессуальные нормы имелись в Указе Прези­дента РФ № 1226 от 14 июня 1994 г. «О неотложных мерах по за­щите населения от бандитизма и иных проявлений организован­ной преступности», который действовал три года28.