В криминологии приводимые выше данные нельзя воспри­нимать абстрактно. По убеждению социологов, социальное неравенство — источник девиантного поведения32. В условиях, когда государство сознательно отстраняется от решения соци­альных проблем и население вынуждено жить в режиме само­выживания, безнормность и девиантность поведения становят­ся типичным и повсеместным явлением, а общество в целом по­гружается в состояние аномии. Поиск самостоятельного (без помощи государства) решения своих материальных проблем приводит значительную часть населения в сферу теневой эко­номики. В данных обстоятельствах вовлечение в теневые эко­номические отношения дает гражданам определенную свободу и материальную независимость от государства. Такая свобода и независимость были бы благом (поскольку являются необхо­димым условием ухода от тоталитаризма к гражданскому об­ществу), если бы обеспечивались и гарантировались государст1-вом в орбите официальных, легитимных, регулируемых правом рыночных отношений.

Социологические исследования показывают, что темпы во­влечения россиян в теневой сектор хозяйства крайне велики. Та­ковы, например, данные всероссийского опроса населения, про­веденного Российским независимым институтом социальных и национальных проблем33. Респондентам было предложено от­ветить на вопрос, является ли для них конкретный год благо­приятным с позиции благосостояния. Оценивая 1993 и 1994 гг., утвердительный ответ дали лишь 5%; 1996 г. остались доволь­ны уже 22,5%; 38% возлагали свои надежды на 1997 г. Получа­ется, что несмотря на углубление экономического кризиса, хро­нические задержки и невыплаты заработной платы и др., мате­риальное благополучие среднего россиянина в эти годы росло . Парадокс объясняется просто: это происходило за счет возраста­ния доходов, получаемых в сфере теневой экономики. Кстати, сегодня они составляют почти половину совокупных доходов на­ших граждан."

Данные служб изучения общественного мнения показывают, что наиболее быстро в орбиту теневых отношений и криминаль­ного поведения происходит вовлечение молодежи. Так, напри­мер, по итогам одного из проведенных исследований оказалось, что около 15-20% молодых людей в возрасте от 15 до 25 лет со­трудничают с криминальными структурами, в том числе 5-7% являются членами преступных группировок или напрямую свя­заны с их деятельностью; 98% считают, что сокрытие доходов от государства вполне оправдано, и не осуждают этого34.

Отношение государства к отечественным товаропроизводи­телям мало чем отличается от политики в отношении к простым гражданам, к наемному труду. Сфера материального производ­ства сегодня практически парализована. С момента рыночных преобразований и с каждым последующим годом падение произ­водства не только усиливалось, но и охватывало все большее чис­ло отраслей. В 1996 г. объем промышленного производства со­ставил всего 47% от уровня 1990 г. За этот период выпуск про­дукции в легкой промышленности упал примерно в 8 раз, в машиностроении — почти в 3 раза38. Причем ситуация продол­жает ухудшаться с каждым месяцем. Если эти тенденции сохра­нятся, к началу XXI века Россия утратит (по сравнению с 1991 г.) половину своего производственного потенциала. Причин глубо­чайшего экономического кризиса множество. Вначале это было связано в основном с распадом Союза ССР, приведшим к разры­ву единого хозяйственного организма и связей по линии коопе­рации и разделения труда. Затем — в первую очередь, с грубей­шими недостатками в осуществлении государством экономиче­ской стратегии, возводившей в абсолют монетаристские методы и подходы радикал-либерализма в преобразованиях преимуще­ственно в финансовой, денежно-кредитной и ценовой сферах, и одновременно проводившей на практике антилиберальную, ан­тирыночную производственную, трудовую, налоговую и иную экономическую политику, способствовавшую деградации не только реального сектора экономики, но и в целом системы то­варно-денежных отношений в стране, и т. д.

Показательно, например, отношение исполнительной власти к малому бизнесу. В цивилизованных странах его развитие все­мерно поощряется, поскольку он считается важнейшим элемен том не только хозяйственной системы, но и самой демократии: малый бизнес, вовлекая в свою орбиту миллионы граждан, дела­ет последних собственниками, экономически свободными и не­зависимыми как от государства, так и от других граждан. В этом смысле малый бизнес служит цементирующим составом, укреп­ляющим основы гражданского общества38. В России малый биз­нес за весь период рыночных реформ, начиная с 1992 г., так и не получил со стороны государства каких-либо заметных льгот и по­мощи. До настоящего времени его нормальному развитию пре­пятствует множество запретов, ограничений, высоких нормати­вов, ставок и тарифов по налоговой, таможенной и другим сфе­рам экономической политики. Наряду с, этим происходит дальнейшее усиление позиций как старых, так и новых монопо­лий, все более ограничивается свобода конкуренции.

Подавление активности товаропроизводителей наряду с по­ощрением торгово-посреднических, денежно-кредитных и иных операций в сфере обращения привело к серьезным деструкциям в реальном секторе экономики (промышленном производстве, строительстве, АПК и др.). В то же время спекулятивный, фик­тивный сектор (финансы, кредит, денежное обращение, рынок ценных бумаг) процветает, хотя это процветание относительное, внешнее. Глубинные же процессы в данном секторе отличаются дисфункциональным характером, что имеет целый ряд прояв­лений. Например, в долларизации экономики: сумма наличных долларов США, имеющихся на территории России, превышает их наличность в самих Соединенных Штатах. Находящиеся в об­ращении денежные суррогаты сегодня десятикратно превыша­ют сумму всей национальной валюты. Принято считать, что ко­личество денег в обращении должно быть не менее 60% от ВВП; фактически же сегодня этот показатель составляет в США — 120%, в Российской Федерации — всего 12%. Причем 40% на­личности у нас обращается в сфере теневой экономики. Распро­странена повсеместная замена денежного обращения натуробме-ном (бартер, выплаты зарплаты товарами и др.). А так называе­мые бартерные цепи — не что иное как поле действия «черного вала» и все той же теневой экономики.

Вернемся к вопросу о существовании правового вакуума в реформируемой экономике.

Приступив к рыночным преобразованиям, отечественные ре­форматоры восприняли известные на Западе схемы и воспользо­вались ими при создании основных институтов рынка и его ин­фраструктуры, вольно или невольно при этом забыв одновремен­но сформировать адекватную правовую среду как механизм защиты самих рыночных ценностей и соответствующих основ­ных экономических интересов от преступных посягательств. Идеология и механизм создания такой правовой среды отнюдь не являются секретом; они достаточно освещены в западной научной литературе и хорошо апробированы на практике. К при­меру, считается аксиоматичным, что такая правовая среда долж­на включать в себя как минимум следующий набор элементов, т. е. принятых важнейших законов: о частной собственности, корпорациях, контрактах (гражданский кодекс), налогообложе­нии (налоговый кодекс), банкротстве, трудовых отношениях и пенсиях, о банках, об антимонопольном регулировании; актов о ведении бухгалтерского учета и предоставлении информации официальным органам37.