Кроме того, налаживание цивилизованных рыночных отно­шений требует пересмотра сложившейся структуры налогов, из­менения приоритетов и доли отдельных видов налогов в общей сумме налоговых поступлений. Это, например, относится к не-обходимостипереориентации акцентов с налогообложения юри­дических лиц на налогообложение физических лиц. Сегодня в структуре налоговых поступлений в России доля подоходного на­лога с физических лиц не превышает 10% (в 1996 г. — 9,4%). В западных же странах она доходит до 50-70%. Вместе с тем, что­бы прийти к аналогичному соотношению в российской экономи­ке, потребуется значительное время. Мгновенный переход к но­вой структуре налогооблагаемой базы сегодня объективно невоз­можен и социально опасен в силу низких доходов подавляющей массы населения, более половины которого живет за чертой бед­ности. Проведение названной структуризации налогообложения не будет иметь смысла до тех пор, пока отечественное хозяйство не справится с глубоким кризисом и не перейдет к фазе экономи­ческого подъема.

Обстоятельства, способствующие криминализациисферы экономическойдеятельности

Существует сложная взаимная связь и обусловленность со­вокупности факторов, способствующих криминализации эко­номических отношений в хозяйственной системе, включая сфе­ру экономической деятельности.

В криминологии принято выделять обстоятельства, дейст­вующие на макроуровне и определяющие само наличие преступ­ности в экономической сфере жизнедеятельности общества ли­бо благоприятствующие ей, и обстоятельства, способствующие совершению конкретных преступлений. Сложное и противоре­чивое взаимодействие этих обстоятельств и формирует крими­ногенную ситуацию в этой сфере.

Среди обстоятельств общего характера, обусловливающих со­стояние и тенденции современной преступности в сфере экономи­ческой деятельности, можно выделить следующие: 1) неспособность государства обеспечить конструктивное реформирование экономи­ческих отношений и сформировать цивилизованную, социально ориентированную рыночную хозяйственную систему; издержки и грубые просчеты в политике рыночного реформирования; 2) необос­нованное отстранение государства от публично-правового регули­рования экономических отношений в условиях становления рын­ка; длительное сохранение в этой сфере правового вакуума; 3) пра­вовой нигилизм в обществе; неподготовленность населения и хозяйствующих субъектов к цивилизованной и законопослушной деятельности в условиях формируемых рыночных отношений; 4) низкая эффективность работы контролирующих органов в сфе­ре экономической деятельности; 5) недостатки в деятельности пра­воохранительных органов; 6) целенаправленные действия преступ­ного мира, преследующего в сфере экономики собственные специ­фические корпоративные интересы.

Разумеется, названные обстоятельства выделены условно как самостоятельные. На самом деле они тесно и неразрывно взаимосвязаны и взаимообусловлены, представляя собой некий «клубок» причин и условий, предопределяющих криминали­зацию сферы экономической деятельности либо способствую­щих (благоприятствующих) ей.

Рассмотрим подробнее отдельные из перечисленных выше обстоятельств.

Переход к рынку в нашей стране в самом начале был связан с тем, что экономические отношения подверглись не столько конструктивному реформированию, сколько деструктивной де­формации. Ярко проявили себя и дисфункции социальных ин­ститутов, призванных регулировать эти отношения в хозяйст­венной системе. Отсутствие четкой программы социально-эко­номических преобразований, упование на самодостаточность рыночных регуляторов и ряд других обстоятельств обусловили возникновение и воспроизводство в сфере экономической дея­тельности безнормности поведения как устойчивого и массово­го явления. Девиация (отклонение) превратилась в норму. Пе­риоды коренных социальных трансформаций всегда характе­ризовались обвальным ростом преступности. Выдающийся французский социолог Э. Дюркгейм объяснял этот феномен проявлением аномии, т.е. безнормности (безнормативности) по­ведения. Именно во времена социальных переворотов в значи­тельной мере ослабевает чувство ответственности перед коллек­тивом, перед обществом. Прежние нормы становятся неэффек­тивными. В таком состоянии человек не признает ограничений, установленных государством. Он склоняется к выполнению сво­их притязаний часто противозаконными методами20.

Ситуация усугубляется еще и тем обстоятельством, что пол­ноценные товарно-денежные отношения в нашем обществе не могли возникнуть естественно-исторически, поскольку этот путь на многие десятилетия был прерван. В связи с этим их по­явление и развитие всецело детерминировано намерениями и действиями реформаторов. Иными словами, формирование со­временной системы рыночных отношений осуществляется у нас в основном за счет реформ «сверху». Поэтому столь велико воз­действие так называемого субъективного фактора на ход всех российских социальных преобразований. Соответственно вели­ка и цена ошибок при решении тех или иных стратегических задач рыночного реформирования.

Традиционная система экономических отношений, сложив­шаяся в нашей стране в советский период, отличалась крайне вы­сокой степенью нормативной заданности и жесткостью админи­стративного контроля, отсутствием естественных стимулов вы­сокопроизводительного труда и интенсивного развития и т. п. Детерминирующим фактором ее глобального разрушения стал прежде всего обусловленный общим кризисом системы тотали­тарного социализма распад государственности вообще и механиз­мов государственной власти в частности и связанные с ними де­монтаж плановой системы хозяйственного управления, утрата способности управления экономическими и социально-полити­ческими процессами в стране.

Провозгласив курс на переход к цивилизованным, социаль­но ориентированным рыночным отношениям, государство в ли­це новой политической власти оказалось неспособным создать ус­ловия для реализации естественных прав человека в экономике и наладить действенное регулирование социально-экономиче­ских процессов. Прежде всего, не был решен ряд принципиаль­но важных с позиции сохранения экономического и социально­го равновесия задач: реализация принципов свободного предпри­нимательства — конкуренции и равных стартовых условий для всех участников экономических отношений; канализация борь­бы за передел собственности в рамки легитимного русла; обеспе­чение реальной свободы частной собственности и ее защиты по­средством легальных правовых инструментов (законодательных норм, судебных и иных процедур, и т. п.); поддержание эквива­лентности обмена в экономике и реализация связанного с ним принципа социальной справедливости; гарантирование свободы потребительского выбора и защиты интересов потребителей; со­гласование публичных и частных экономических интересов и др.

В результате в системе хозяйствования стали складываться экономические отношения (институциональные и неинститу­циональные) с изначально низкой степенью легитимности, след­ствием чего было появление и масштабное воспроизводство без­нормативности экономического поведения, особенно в сфере возрождаемого предпринимательства, и резкое усиление степе­ни его криминальной направленности. Этому способствовал ряд других обстоятельств субъективного порядка, прежде всего образование правового вакуума в сфере регулирования эконо­мических отношений.