[138] Флоренская Т.А. Мир дома твоего. Духовно-нравственные основы семьи: психология, культура, традиции // Духовно-нравственное воспитание. –2001. -№ 2. –С. 14.

[139] Там же.

[140] Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учених о праве и государстве. Спб., 2000. –С. 148.

[141] Флоренская Т.М. Указ. соч. –С. 15.

[142] Фрейд З. Я и Оно. Психология бессознательного. М., 1989. –С. 437.

[143] Педагогическая подготовка учителя-филолога / Под ред. Белозерцева Е.П. М., 1996. –С. 11.

[144] Зеньковский В.В. История русской философии. Л., 1991. –С. 54.

[145] Цит. по: Медведева И.Я., Шишова Т.Л. Новое время – новые дети // http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/ALARM/NOV_02.HTM?

[146] Панарин А. Жизненный мир и агрессия рациональности // Alma mater. – 2000. -№ 7. –С. 8

[147] Там же.

[148] Сибиряков С.Л. Указ. соч. –С. 27.

[149] Медведева И.Я., Шишовова Т.Л. Новое время – новые дети // http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/ALARM/NOV_21.HTM?

[150] Панарин А. Указ. соч. –С.9.

[151] Там же. –С. 9

[152] Там же. –С. 4

[153] См. главу I – I.1; Приложение № 4 – “карта” распределения преступности несовершеннолетних по регионам России.

[154] Здесь уместно замечание психолога Абульхановой К.А., которая констатирует, что большая часть социальных страт к современным условиям не адаптировано. “А к чему можно адаптироваться?” - задает она закономерный вопрос. К непрерывным изменениям, к неопределенности, достигшей критической точки, к какому, собственно, обществу адаптироваться (Абульханова К.А. Российская проблема свободы, одиночества и смирения // Психологический журнал. –1999. –Т. 20. -№ 5. –С. 10).

[155] Григорий Померанц. Ответы на вопросы журнала “Звезда” // Звезда. –2001. - № 1. –С. 222.

[156] Мартынов Б. Глобализация, суверенизация и права человека // Латинская Америка. –2000. -№ 8. –С. 9

[157] Там же.

[158] Митрополит Кирилл (Гундяев). Норма веры как норма жизни // Alma mater. –2000. -№ 8. –С. 15.

[159] Там же. Осознание и соответствующее осуществление идеи сохранения национально-культурной идентичности в большинстве стран мира никогда не являлось вопросом, ставящимся под сомнение. Но в России исторически сложилось, что очевидное для других не является таковым для нее самой. Аксаков К.С. писал, что придти к общечеловеческому, минуя национальное абсолютно невозможно, что “общечеловеческое само по себе не существует; оно существует в личном разумении каждого человека… Народ не менее отдельного человека имеет право быть самим собою и иметь свою деятельность… Отнимать у русского народа право иметь свое русское воззрение – значит лишить его участия в общем деле человечества” (К.С. Аксаков. О русском воззрении. Еще несколько слов о русском воззрении // Русская идея. М., 1992. –С. 111-112).

Эти слова были сказаны в XIX веке. Но как будто бы ничего не изменилось с тех пор: до сих пор эти идеи не приняты. Вот, например, можно встретить такие слова у одного белорусского автора: “…что является естественным для национального самосознания европейских и иных держав, у нас порой приобретает черты ненужной дискуссионности и апелляции к абстрактным общечеловеческим ценностям. Создается впечатление, что и в XXI в. мы вошли, находясь в плену двух мощных идеологем, одна из которых – явно искусственного происхождения, вторая же, хотя и претендует на некоторую естественность, но только отчасти. Речь идет, с одной стороны, об “интернационализации” национального самосознания, а с другой, - о культивировании некоей национальной приниженности, концептуально оформленной еще в конце XIX в. и основанной на неверии в свои силы и возможности”.[159] (Лепешко Б. Кристаллизация национальной идеи // Alma mater. –2001. -№ 2. –С. 6). Национальное, ядром которого являются традиционные нравственно-ценностные ориентации общества – источник силы, предпосылка эволюции и в том числе политики предупреждения и профилактики преступности. Приоритеты национального в политике, культуре – единственно верная и здоровая основа любой динамично развивающейся государственности. Удивительно, что об этом все-таки нужно писать. Ведь даже активный сторонник открытого общества Дж. Сорос вопреки своим первоначальным воззрениям стал призывать к некоему синтезу ценностей открытого и закрытого общества (Дж. Сорос. Кризис мирового капитализма (Открытое общество в опасности). М., 1999). Поэтому, учитывая все последствия происходящих процессов глобализации, сегодня для России требуется не просто признание, но активные усилия по сохранению своей идентичности.

[160] Проблемы правового образования в общеобразовательных учреждениях. Материалы всероссийской научно-практической конференции 12-13 апреля 2000 г. М., 2001. –С. 5

[161] Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Соч. Т. 9. –М.-Л., 1948. –С. 117-118.

[162] Необходимо заметить, что автором был выбран именно такой порядок изложения материала – сначала семейной, потом школьной профилактики, связанный с приоритетом семьи в воспитании ребенка, хотя логически был бы более оправдан обратный порядок.

[163] Вельчев А.Д., Мошак Г.Г. Подросток и правонарушение. Кишинев, 1990. –С. 40.

[164] Сибиряков С.Л. Указ. соч. –С. 5.

[165] Игошев К.Е., Миньковский Г.М. Семья, дети,школа. М., 1939. –С. 62, 65.

[166] Сибиряков С.Л. Указ. соч. –С. 34-35.

[167] Там же. –с. 34.

[168] Ситаров В.А., Маралов В.Г. Педагогика и психология ненасилия в образовательном процессе: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Под ред. В.А. Сластенина. М., 2000. –С. 94.

[169] Симбиоз – греческое слово, означающее совместную жизнь, термин исользуется Мараловым и Ситаровым.

[170] Макаренко А.С. О воспитании. М., 1988. –С. 111.

[171] Сибиряков С.Л. –С. 43.

[172] Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. Спб., 2000. –С. 100.

[173] Гармаев А. От зачатия до рождения. Волгоград, 2001. –С. 61-62.

[174] Jones N.B., Ferreira M.C.R., Brown M.F., Macdonald L. Agression, crying and physical contact in one- to three-year-old children // Agressive Behavior. –1979. –5. –P. 121-133. –Цит. по Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. Спб., 2000. -С. 94.

[175] Антонян Ю.М. Жестокость нашего времени. М., 1995. –С. 302.

[176] Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1998. –С. 295.

[177] Там же. –С. 297.

[178] Антонян Ю.М. Указ. соч. –С. 278. Одновременно к этому можно добавить, что неразвитость общения ребенка с родителями характерна не только для отчужденного воспитания, но и вообще для многих современных семей, не только в России, но и во всем мире. Основным признаком этой проблемы является, например, большое количество детей с неразвитостью речи и слуха. Так около около двадцати лет назад в Германии количество детей с нарушениями речевой и слуховой способности не превышало 4%. Но в 1988-92 детский врач из Майнца Манфред Хайнеманн обнаружил, что среди трех-четырехлетних малышей процент речевых нарушений приближается к 25. Сегодня этот показатель вырос еще на 20%. Почти половина немецких детей не умеет нормально разговаривать. Да и не только немецких. В 1996 году в начальных школах Великобритании запустили специальную программу, обучающую первоклассников спрашивать дорогу и здороваться. Агентства социального страхования в той же Германии настолько озабочены ростом специальных логопедических школ, что на собственные средства выпустили книгу "Поговори со мной!" Тема более чем актуальная, ведь средняя европейская мать тратит на разговоры со своим ребенком 12 минут в день (Цит. по: Ермаков А. Неживая среда обитания: картинки с выставки // www.pravoslavie.ru/jurnal/society/nezhsreda.htm