Сегодня требует повышенного внимания та проблема, что в общественном сознании многие несовершеннолетние, не будучи сами правонарушителями, как пишут авторы государственного доклада,[95] преодолели “порог криминальности” в своем мышлении. Как показывают исследования, среди них уже почти две трети допускают возможность совершения правонарушений, а более одной трети отметивших такую перспективу обращают ее непосредственно к себе самим[96]. Авторы доклада, проводившие исследования в г. Надым Ямало-Ненецкого автономного округа, указывают: “Создается картина большей степени терпимости подростков ко всем проявлениям асоциального поведения. Ненормативное сознание есть предпосылка ненормативного поведения. Следует отметить социально-опасную тенденцию терпимого отношения значительной части подростков (от 46 до 66%) к не только порицаемым общественной моралью привычками (курению, нецензурной речи, ранним половым связям, нежеланию работать или учиться), но и противозаконным действиям (проституции, шантажу, вымогательству – от 17 до 28% учащихся)”[97]. По данным общероссийского исследования Государственного комитета по делам молодежи до 40-47 % молодых россиян вполне спокойно относятся к тому, что можно не платить налоги, брать взятки, торговать наркотиками и так далее. В глазах значительной доли юношества организованная преступность воспринимается как законная часть класса “капиталистов” (собственников), за ними признается легитимность, право на существование[98]. Авторы этого исследования сообщают: “Все большее распространение получает уверенность молодых россиян в том, что можно полагаться только на собственные силы. Эта уверенность лежит в основе укрепления в ценностно-нормативной системе молодежи ценностей индивидуализма, материального благополучия, что сопровождается оттеснением на задний план ценностей духовного саморазвития, альтруизма, взаимопомощи. Крайне ослаблена ориентация на правовые способы достижения жизненного успеха. “Умение воровать” становится в глазах молодежи позитивным качеством.[99]

Значительное снижение “порога криминальности” в сознании молодежи проявляется и в том, что многие из них не отвергают дружбы, приятельства с “трудными”, девиантными подростками (41% по результатам надымского исследования)[100]. Вообще к преступности в среде несовершеннолетних возникает удивительное “толерантное” отношение. Так согласно проведенному школьному опросу целых 27,78% учащихся считает преступность просто другим образом жизни, а 9,25% вообще относятся к ней равнодушно (см. Приложение № 3[101]).

Поэтому задачей РППН является, прежде всего, стремление в рамках воспитания и образования формировать устойчивый “порог криминальности” в сознании подрастающего поколения. Необходимо ранними профилактическими мерами культурно разрушать систему преступной мотивации несовершеннолетних, у которых в современных условиях особенно создается иллюзия нормальности и даже справедливости совершаемых действий, когда, как пишет Сукало А.А., при ограблении предпринимателя, вступает в действие “синдром Деточкина”[102]. По этому поводу можно обратить внимание на еще более парадоксальную ситуацию, связанную с тем, что некоторые исследования опровергают традиционный постулат криминологии о низкой самооценки преступников. Сегодня, в условиях режима “благоприятствования” преступной субкультуры самооценка несовершеннолетних преступников часто может быть даже выше, чем у несовершеннолетних с просоциальным поведением, как видно это из исследования Николенко Е.Н.[103]

8. Следующим аргументом необходимости РППН является утверждение о том, что успешная профилактика преступности возможна тогда, когда предпринимаются меры не только в отношении возможных будущих правонарушителей, но также и в отношении их окружения, членов территориальных соседских общин. В чем тут дело? Проблема заключается в том, что, когда у одной части населения возросли активные криминальные настроения, у другой части населения возросло пассивное, преступное равнодушие к тем, кто рядом с ними находится в социально опасном положении, беде или совершает преступления.

В Эр-Риядских руководящих принципах содержится специальный раздел, посвященный роли общины[104] в предупреждении преступности (IV C). В п. 32 сказано: “Следует создавать или укреплять уже имеющиеся общинные службы и программы, учитывающие потребности, проблемы, интересы и заботы молодых людей…”. В п. 33 : “Общины должны предоставлять молодежи широкую поддержку…” ООН признает важную роль общины в предупреждении преступности, однако самые благие намерения и программы на местном уровне в России в конечном счете будут сталкиваться с действием человеческого фактора – массовым распространением равнодушия, “атомизации” людей. Мельникова Э.Б. вспоминает, когда в 60-х гг. велось большое жилищное строительство, переезжающие новоселы думали о будущем детей своих кварталов. “Они организовывали разные кружки, где с ребятами занимались сами жильцы – умелые взрослые люди: ученые, педагоги, фотографы, мастера спорта. Делали они это, как говорят, по зову сердца, искренне желая сделать детей своего дома культурными, образованными, стремясь отвлечь их от праздных шатаний по улицам и бесцельного сидения в подъездах… Позже жители новых домов стали организовывать домовые, родительские советы и комитеты, установили дежурства в подъездах (ведь микрорайоны только заселялись). Связывались со школами, выясняли, кому из отстающих ребят требуется помощь”, - пишет Мельникова Э.Б[105].

Сегодня такое вряд ли можно себе представить. Гармаев А. приводит эксперимент, который состоялся в Москве осенью 1988 г. на улице Арбат. Двое экспериментаторов договорились с милиционером о том, что он не будет вмешиваться, когда они якобы будут бить их коллегу на виду у прохожих. Эксперимент начался. Эти двое начали “бить” ногами третьего, “избиение” продолжалось в течение трех минут, но никто не вмешался. Рядом с экспериментаторами выступал бард, его слушала большая группа людей, которые только повернули головы на раздающиеся крики человека, отвернулись и продолжали слушать концерт. Никто не помог[106].

Для уголовного права и процесса интерес представляют два субъекта – подсудимый (подозреваемый, обвиняемый – на разных стадиях) и потерпевший. Интерес же криминологии шире – внимание ее привлекает и третье лицо, которое видело подготовку, покушение, совершение преступления, но ничего не сделало, чтобы его предотвратить. Поэтому цель РППН - воспитание и формирование большего числа граждан, обладающих не только устойчивым, но и активным правосознанием, готовых помогать и сотрудничать с правоохранительными органами, участвовать в мероприятиях по профилактике преступности несовершеннолетних.

9. Девятым аргументом необходимости РППН является постулат о том, что в существующих программах и концепциях борьбы с преступностью наблюдается неоправданная переоценка влияния социально-экономических причин в детерминации преступности по сравнению с духовными и социально-психологическими причинами. Так, согласно экспертной оценке криминогенных факторов, проведенной ВНИИ МВД применительно к ситуации 1999 года, социально-психологические причины преступности заняли только пятое место по значению после соответственно экономических и финансовых (26.2%), политических (19.4%), правовых (17.8%) и организационных факторов (12.5%)[107]. Удельный вес в 11.3% - такова оценка социально-психологических факторов преступности. Такой взгляд является отражением классического одностороннего материально-диалектического подхода на соотношение причин преступности, справедливо критикуемого авторами учебника по криминологии под редакцией Долговой А.И[108].