4. Брак и семья: что такое готовность к браку (ведущие мотивы вступления в брак: любовь, желание создать семью, вырастить и воспитать детей; готовность уступить, простить оплошность, помочь; направленность на другого человека), здоровье супругов и будущего потомства, семья и ее функции (основная функция – продолжение человеческого рода, рождение и воспитание детей, важность наличия в каждой семье нескольких детей), особенности молодой семьи.

5. Основные ценности семьи: нравственный климат семьи, воспитание трудом, семейный досуг, потребности и бюджет семьи, эстетика быта, причины и последствия разлада семейных отношений

6. Семья и дети:

незаменимость семьи в воспитании детей (влияние на детей уклада семейной жизни, духовно-нравственных ценностей и традиций семьи, преимущество семейного воспитания перед воспитанием детей в общественных учреждениях, педагогически целесообразная организация жизнедеятельности детей, роль идеала в воспитании ребенка, влияние на детей личного примера и авторитета родителей, отрицательное влияние неблагополучной семейной обстановки на формирование личности ребенка),

эгоизм детей (предупреждение перевоспитание и эгоизма; поощрение и наказание; послушание страха и послушание доверия; привлечение детей к помощи семье как предупреждение эгоизма, формирования самостоятельности, ответственности и готовности к будущей семейной жизни),

типичные недостатки семейного воспитания (дефицит любви; отсутствие согласия в деле воспитания; проявление безволия, непоследовательности, гнева и раздражительности; несправедливость и жестокость наказаний; ложные формы любви; дефицит и однообразие общения с детьми; отсутствие и недостаточность трудового воспитания; чрезмерное морализирование; разрыв между нравственными требованиями к ребенку и собственными поступками родителей; подавление воли, активности ребенка; невнимание к индивидуальности ребенка, его духовному развитию).

Следует подчеркнуть, что сегодня концепция педагогики по духовно-нравственным основам семьи не является изолированной попыткой восстановления традиционных семейных ценностей, а соответствует общемировой тенденции пересмотра положений “сексуальной революции”. Так, в США в последнее пятилетие были существенно свернуты, оставшись без экономической поддержки бюджета, реализуемые Комитетом полового воспитания и информации США программы так называемого “более безопасного секса” Это связано с подписанием 22 августа 1996 г. Президентом Б. Клинтоном закона под названием “Акт упорядочивания личной ответственности и дееспособности” (Публичный закон 104-193). Этот закон, более известный в США как “Социальная реформа”, предусматривает внедрение и финансирование Конгрессом в размере $ 50 млн. в год в течение последующих пяти лет “Образования воздержания”. Последнее включает образовательные и мотивационные программы, направленные, в частности, на пропаганду социальной ценности семьи, брака, рождения детей в браке, обучение воздержанию от сексуальной активности вне брака как ожидаемому эталону для школьников всех возрастов, внушение важности достижения зрелости личности до вступления в сексуальные отношения[292].

В завершение этого раздела педагогики можно привести цитаты двух совершенно разных людей. Так западный историк Лютард писал: “Когда мы исследуем состояние народа того или иного века, наши взоры, прежде всего, обращаются на состояние брачной жизни. По ней мы судим и обо все остальном. Если брачная жизнь известного народа поколеблена, то мы знаем, что и остальные области нравственной жизни этого народа находятся в ужасном состоянии. Все, кто стремился разрушить общество, начинали это с разрушения семьи, семейных устоев, ибо семья есть самая драгоценная основа и краеугольный камень всего гражданского общества” [293].

И вторая цитата уже много раз упоминаемого Макаренко А.С.: “Пожалуйста, только не думайте, что высокая культура половой жизни необходима только для украшения жизни, что она подобна гирляндам роз, венкам на челе, шелковым одеждам и благовониям… Здесь заложены начала радости и горя, разумной деятельности, человеческого гуманизма и человеческой любви. Мы еще можем представить себе общество без железных дорог и телефонов, но общество без упорядоченной и приведенной к высоким формам половой жизни не может самостоятельно существовать. Общество развратников стоит ниже социальных возможностей, ибо в таком обществе не может существовать ни человеческая нравственность, ни человеческая дисциплина”.[294]

Прежде чем перейти к разделу педагогики правового воспитания необходимо сделать обязательную оговорку. Три рассмотренных компонента РППН в общеобразовательном учреждении: педагогика ненасилия, педагогика здорового потребительства и педагогика духовно-нравственных основ семейной жизни способны оказывать только преимущественно индивидуальное воздействие на учащегося в целях его воспитания как автономной личности, сознающей свое духовное достоинство и ответственность, способной ориентироваться и противостоять неблагоприятному воздействию окружающего мира. Однако социальное воспитание, ценное и важное само по себе, не может быть достаточно успешным без соответствующих изменений макросреды. Для требований РППН такие изменения касаются необходимости реального формирования для несовершеннолетних атмосферы “нравственной гигиены” - гарантированной государством возможности жить в благоприятной нравственно-этической социальной среде.

Идея создания благоприятной нравственной среды подразумевает образование такого стандарта базисной, общей, доступной для всего населения среды жизнеобитания, которая бы “гигигиенически” была максимально ограждена от смешения и влияния имеющихся в обществе субкультур: криминальной, гомосексуальной, “развратной”. Размещение данных субкультур в обществе вполне успешно решается в некоторых странах запада путем создания специальных “кварталов”, где эти культуры сосредотачиваются – каждый совершеннолетний гражданин имеет доступ в эти кварталы, за исключением несовершеннолетнего, которому необходимо время для полноценного формирования своей личности в базисной среде с нравственной “гигиеной”.

В России, по сути, ничего еще пока не сделано для формирования этой базисной нравственно “гигиенической” среды. С экранов телевидения на несовершеннолетних “льются” потоки агрессии, насилия, жестокости, из изученных работ российских криминологов не было встречено ни одного исследователя, который бы не признавал криминогенную роль демонстрации насилия и агрессии в СМИ (в отличие от зарубежных исследований, в которых, впрочем, расхождение абсолютного большинства авторов заключается лишь в степени признания криминогенного влияния СМИ). СМИ, особенно телевизионные компании, систематически не соблюдают требования ст. 4 Закона “О средствах массовой информации”, запрещающей распространять передачи, пропагандирующие культ насилия и жестокости.

После размышления на тему о том, какими конкретными механизмами можно было бы переломить ситуацию господства насилия и жестокости в СМИ возникло пока единственное, потенциально перспективное предложение. На данный момент пока еще не является достижимым нередко поднимавшаяся идея об организации “этических” советов, контролирующих соблюдение законодательства средствами массовой информации. Сегодня реальным может быть другой путь: это осуществление судебного контроля над СМИ, инициаторами которого в ситуации абсолютно бездеятельных правоохранительных органов могут быть заинтересованные члены общества. На практике это может выглядеть следующим образом: внести в статью 59 Закона “О средствах массовой информации” дополнение о том, что общественные объединения, в уставе которых указано, что цели этого объединения предусматривают контроль за соблюдением законодательства средствами массовой информации, имеют право обращаться в суд всякий раз, когда считают, что это законодательство нарушается. Особенно активными на этом поприще защиты общественной нравственности могли бы быть объединения родительских комитетов, некоторые из которых уже пытаются что-то делать[295].