Социально-экономическая составляющая расширения Североатлантического союза заключается в том, что, во-первых, страны ЦВЕ рассчитывают на финансовую помощь в гораздо больших размерах, чем в настоящее время, со стороны Запада в связи с необходимостью реорганизации и модернизации своих ВС; во-вторых, страны – члены Альянса рассчитывают на поступление со стороны новых членов крупных заказов на проектирование, изготовление и модернизацию вооружения и военной техники в соответствии с требованиями и стандартами союза для своих ВС, что позволит увеличить производство оружия военно-промышленными корпорациями Запада без увеличения военных бюджетов стран. Также согласие новых членов взять на себя покрытие расходов, связанных с членством в блоке, позволит перераспределить финансовое бремя военных затрат Североатлантического альянса между старыми и новыми участниками, что благотворно повлияет на экономическую ситуацию прежде всего в западноевропейских странах.

Помимо этого, новые государства-члены должны: признать свою территорию частью «зоны ответственности» НАТО, осуществить интеграцию системы управления ВС с командными структурами блока, участвовать в совместных учениях, принять военную доктрину союза, развивать инфраструктуру для размещения его войск и ядерного оружия (в чрезвычайных ситуациях и в условиях военного времени) – таковы основные требования Концепции расширения НАТО.Самостоятельно Чехия, Венгрия и Польша вряд ли смогут осуществить это в короткие сроки, поэтому им потребуется помощь западных стран. Столь масштабные объемы работ по преобразованию военных структур означают наличие большого объема заказов различным фирмам – строительным, производящим средства связи, наблюдения и навигации, снаряжение и обмундирование, вооружение и боеприпасы и т.д.; научно-исследовательским и образовательным учреждениям; фармацевтическим и химическим предприятиям; нефтеперерабатывающим комплексам. Это позволит решить ряд важных социальных проблем, прежде всего в странах ЦВЕ – например, снизить уровень безработицы (на конец 1990-х гг. доля безработных в экономически активном населении стран ЦВЕ составляла от 9 до 16%).

От расширения НАТО выгоду могут получить европейские и международные валютно-финансовые организации, т.к. интеграция новых государств-членов в военные структуры блока немыслима без огромных денежных затрат. Поэтому заинтересованные финансовые учреждения могут предоставить кредиты правительствам этих стран как для финансирования заказов, размещенных в других странах НАТО, так и для инвестиций в развитие собственной военной – и соответствующих отраслей гражданской – промышленности и ряда научных и образовательных отраслей и учреждений.

Таким образом, расширение Североатлантического союза определяется тесным переплетением военно-стратегических, политических и экономических интересов как стран ЦВЕ, так и Западной Европы, и, прежде всего интересами соответствующих политических сил, военных и деловых кругов. Расширение НАТО – довольно дорогостоящее мероприятие: по данным, которые приводятся в докладе бюджетной комиссии Конгресса США, интеграция новых членов обойдется блоку от 60,6 до 124,7 млрд. долл. Размещение воинских контингентов НАТО на новых территориях обойдется Вашингтону в 3,6 млрд., остальным союзникам – в 20,3 млрд., а новым членам – в 6,2 млрд. долл. С учетом всех других расходов США вынуждены будут изыскать дополнительно 18,9 млрд. долл., остальные члены блока – 54 млрд. долл., а четыре приоритетные страны «Вышеградской группы» (Польша, Венгрия, Чехия и Словакия) – 51,8 млрд. долл.

В 1999 г. был осуществлен прием в Североатлантический союз трех новых членов – Польши, Чехии и Венгрии. И хотя с этого момента прошло еще достаточно мало времени, но, тем не менее, расширение НАТО имеет уже сейчас вполне ощутимые последствия. Каковы же они?

1. Военно-стратегический аспект. Вступление Венгрии, Польши и Чехии в НАТО существенно изменило баланс сил в Европе в пользу последнего. В распоряжение военного командования блока развитая сеть авто- и железных дорог протяженностью в несколько тысяч километров, до 550 складов боеприпасов и вооружений, 33 военных полигона и другие элементы инфраструктуры, оставшейся от бывших советских Северной (Польша(, Центральной (Чехословакия) и Южной (Венгрия) групп войск. Все это резко повысило возможности войск НАТО по развертыванию боевых группировок силы блока смогли продвинуться на Восток на 650-750 км за счет использования аэродромной сети новых членов, на 290 новых аэродромной можно будет разместить до 3500 боевых самолетов, что увеличит радиус их действия вплоть до Волги.

Программы по переходу национальных ВС на НАТОвские стандарты уже приняты в большинстве государств Восточной Европы (в том числе и не являющихся еще членами Североатлантического союза, но стремящихся заручиться поддержкой Альянса) и предусматривают постепенную замену боевой техники, переход на западные стандарты связи и управления войсками, их комплектования и обучения. Стараясь скорее войти в Североатлантический альянс восточноевропейские страны, которые расположены в непосредственной близости от наиболее напряженного региона Европы – Балкан, стремятся всеми возможными способами продемонстрировать лояльность руководству НАТО и, прежде всего, США, от которых во многом зависит позиция Альянса. При этом часто эти усилия обостряют отношения с Россией. Например, Болгария и Румыния не пропустили российских миротворцев в Косово в 1999 г., хотя предоставили свое воздушное пространство для авиации НАТО в ходе войны в Югославии. Планы строительства на северо-востоке Болгарии базы для сил быстрого реагирования США имеют и геополитическую направленность, т.к. этим создается еще одно звено стратегической цепи: Западные Балканы – Черное море – Турция, которое напрямую выходит в район Каспия и позволит вовлечь в зону геополитического влияния Запада такие государства бывшего СССР как Азербайджан и Туркменистан, обладающие огромными запасами энергетического сырья.

2. Международно-политический аспект. Начавшийся процесс расширения Североатлантического союза, с одной стороны, сформировал положительную тенденцию в налаживании политических и экономических отношений именно с теми государствами Восточной Европы, которые в наибольшей степени продвинулись на пути интеграции в евроатлантические структуры, т.к. теперь сняты опасения по поводу угрозы их суверенитету со стороны России. С другой стороны – страны, стремящиеся попасть в НАТО в ближайшем будущем еще активнее стали использовать в своей политике антироссийскую риторику, борясь за право завоевать свое место в альянсе. Так, новый кабинет Румынии во главе с Раду Василе, сформированный в 1999 г., сразу же заявил о необходимости расширения двухсторонних отношений, прежде всего с США, что является для находящейся в тяжелой экономической ситуации Румынии, важным залогом получения инвестиций и интеграции в евроатлантические структуры. К тому же Румыния в присоединении к альянсу видит возможность добиться статуса ответственной региональной сверхдержавы, и полагает, что Запад должен предоставить Румынии право «опеки» над Республикой Молдова. Ряд государственных и политических деятелей России опасаются также того, что «реализация планов расширения приведет к тому, что будущая система европейской безопасности может оказаться сведенной к НАТОцентристской схеме, в которой роль ОБСЕ будет принижена, а Россия вытеснена на обочину магистральных процессов развития взаимодействия и сотрудничества в Европе». Одновременно с этим отсутствие международно-правовой регламентации нетрадиционных видов миротворчества (военных операций по восстановлению мира и т.д.) оставляет НАТО большой простор в толковании решений СБ ООН и, кроме того, НАТО не скрывает, что при определенных обстоятельствах альянс может действовать по собственной инициативе и в отсутствие мандата ООН или ОБСЕ, и за пределами своей зоны ответственности.В ходе операции Альянса на Балканах в 1999 г. эти опасения подтвердились: военная акция была предпринята без согласования соответствующими и европейскими институтами, отвечающими за обеспечение мира и безопасности.