Нас будет интересовать прежде всего то, какие геополитические последствия имело крушение социалистического лагеря во главе с СССР как для стран ЦВЕ, входивших в этот лагерь, и для развитых капиталистических стран Запада, так и для самого Советского Союза и ННГ, образовавшихся после его распада – России, Украины, Прибалтийских стран, т.к. геополитическое структура данного региона претерпела радикальные перемены.

Прежде всего, центрально- и восточноевропейские страны активно «рвутся» в Европу, изъявляя желание вступить в ЕС, НАТО, другие западноевропейские организации и как можно быстрее и с наименьшими потерями интегрироваться в евроструктуры. По мнению политической элиты этих стран, таким образом можно будет решить актуальные экономические и политические проблемы и получить необходимые гарантии безопасности. Последнее связано с тем, что на протяжении столетий Восточная Европа чаще всего была объектом, а не субъектом глобальной мировой политики. В последние десятилетия с этим регионом напрямую связаны интересы держав Западной Европы, а на исходе XX в. – и мира. Нередко она являлась источником конфликтов между великими державами. Обе мировые войны начались в этом регионе, т.к. в нем сошлись главные геополитические противоречия между самыми могущественными странами мира.Это обусловлено тем, что страны ЦВЕ расположены в геополитически и стратегически важном районе мира: они находятся на перекрестке торговых и транспортных путей с Востока на Запад и с Севера на Юг, являясь альтернативой известному в Европе в средневековье пути «из варяг в греки», пролегавшему по современной Европейской России; страны данного региона исторически занимали важную ступень в экономической структуре Европейского континента – промышленно развитые (Чехия) и сельскохозяйственные (Польша и Венгрия) районы, что явилось результатом их географического положения и природно-климатических особенностей, создавших благоприятные условия для развития соответствующих отраслей экономики; после Второй мировой войны в рамках СЭВ в странах ЦВЕ была создана развитая инфраструктура транспортировки нефти, газа и электроэнергии с Востока (из СССР) на Запад, что имеет особое значение для развитых западноевропейских стран, зависящих от поставок энергоносителей извне.

Таким образом, все перечисленные обстоятельства дают странам ЦВЕ все основания требовать своего признания как субъектов международных отношений и права «на место под солнцем» европейского процветания и стабильности, естественно, с учетом изменившихся геополитических реалий.

Что касается стран Западной Европы, то их интерес к странам ЦВЕ взаимен и не менее силен и обусловлен, во-первых, появлением в настоящее время новых угроз и вызовов их безопасности – реальных, потенциальных и мнимых, которые связаны с теми деструктивными процессами, протекающими на посткоммунистическом и постсоветском пространстве и чреватыми социальными и политическими потрясениями; во-вторых, потребностями экономического развития и роста, т.к. этот регион представляет собой потенциально емкий и обширный рынок для западных товаров, услуг и капиталов, вложение которых в экономику бывших соцстран обещает значительные финансовые выгоды и прибыли; в-третьих, общими культурно-цивилизационными корнями и истоками, прежде всего в религиозной области, и связанным с этим желанием «вернуть» центрально- и восточноевропейские страны в лоно западной цивилизации путем приобщения их граждан к западноевропейским либеральным ценностям и демократическим нормам и идеалам. Это должно придать трансформационным процессам в странах ЦВЕ необратимый характер, чтобы сделать невозможной реставрацию рухнувших коммунистических режимов и проповедуемых ими идеалов, ценностей и норм, несовместимых с западными принципами морали, этики, гуманизма.

Наконец, для РФ последствия падения «железного занавеса» и краха социалистического содружества являются противоречивыми и не столь однозначными, как для других европейских стран. С одной стороны, создались условия для изменения внутреннего и внешнего облика страны путем демократизации общественно-политического строя, реформирования экономики в соответствии с принципами рынка и их демилитаризацией; расширения контактов с развитыми странами для решения глобальных проблем и проблем исключительно российских; привлечения в страну иностранных инвестиций и новейших технологий; участия в различных международных организациях и осуществляемых ими проектов и т.д. – «движущими силами российской внешней политики теперь стали география и экономический интерес, а не идеология».

С другой – крушение биполярной системы и связанная с этим ликвидация военно-политических и экономических структур советского блока привели к утрате вначале Советским Союзом, а потом и Россией возможности влиять на европейскую и мировую политику и отстаивать свои жизненно важные национальные интересы на мировой арене вообще и в отношениях с отдельными странами в частности. В геополитическом плане распад сначала соцлагеря, а затем и СССР имел для современной России крайне отрицательные последствия: хотя Советский Союз занимал важнейшие стратегическое положение в самом центре Евразии – «хартленде», по терминологии геополитиков*, – являющемся ключевым регионом Земного шара с точки зрения доступа к морям и океанам, сухопутным транспортным артериям, а также ко всем видам сырья и ресурсов; ныне РФ контролирует подавляющую часть территории бывшего СССР (76,2%), свыше половины его населения и сохраняет значительную обеспеченность ресурсами, тем не менее принципиальным моментом является обеспечения доступа России к морям и океанам, в настоящее время значительно ограниченного вследствие обретения суверенитета республиками, контролирующими соответствующие геополитические выходы.В Европе Россия вернулась к границам XVII в., и в силу этих обстоятельств может выходить на страны Восточной Европы только через суверенные государства – Украину и Белоруссию, исключением является анклав Калининградская область, будущность которого тоже вызывает много вопросов. Этот фактор (ограничение, сужение географического пространства) внес фундаментальные изменения в отечественные геополитические возможности. Изменения, произошедшие в регионе за последние 12-15 лет, вновь превратили Европу в серьезный источник международной напряженности. Очаг этой напряженности – не только страны Восточной Европы, слишком страстно желающие интегрироваться в западноевропейские структуры безопасности, но и Калининградская область, и Прибалтийские страны. Дискриминация русскоязычного населения и другие подобные тенденции в области этно-социальных отношений могут стать в недалеком будущем одним из определяющих факторов взаимоотношений России с республиками Прибалтики. К этому следует добавить и территориальные претензии, начинающие возникать со стороны прибалтийских стран по отношению к России: у Литвы – на часть Калининградской области; у Латвии – на часть Псковской области; у Эстонии – на часть Псковской и Ленинградской областей.Эти претензии выдвигаются в расчете на поддержку такой мощной страны, как Германия – там разработана специальная программа по возвращению немцев, в том числе в Калининградскую область, которую в немецких СМИ все чаще называют Кенигсбергской и поднимают регулярно вопрос о ее покупке у России, а также Финляндии, тоже лишившейся в 40-х гг. XX в. части своей территории, и Норвегии, имеющей неурегулированные территориальные проблемы; причем две из этих стран являются членами НАТО. В свою очередь, эти страны не препятствуют существованию и распространению подобных настроений, т.к. «в долгосрочном плане вытеснение России из Прибалтики будет означать превращение Североевропейского региона в зону экономического и политического влияния Германии (учитывая то факт, что… вхождение нейтральных стран региона – Швеции и Финляндии – в Европейское Сообщество повлечет за собой изменение их нейтрального статуса)».