Таким образом, «появление новой обстановки не только не меняет целей или функций Североатлантического союза в области безопасности, но и подчеркивает их долгосрочный характер». Эти положения зафиксированы в «Стратегической концепции Североатлантического союза», принятой в ноябре 1991 г. Поэтому факт существования НАТО в ближайшей перспективе как политической реальности нового миропорядка, с которой предстоит считаться, является безусловным. Во внешней политике России отношения с НАТО занимают особое место в связи с планами расширения Альянса на Восток (первый этап был осуществлен в 1997-1999 гг., и его итогом стал прием трех новых членов – Польши, Чехии, Венгрии), что самым непосредственным образом затрагивает ее национальные интересы в регионе ЦВЕ.

При рассмотрении проблемы расширения НАТО следует обратить особое внимание на:

1) причины, обусловливающие продвижение Альянса на Восток;

2) итоги расширения (реальные и возможные);

3) дальнейшие перспективы существования Североатлантического союза и их влияние на ситуацию в Европе.

Причины, способствовавшие принятию плана включения в НАТО государств ЦВЕ, обусловлены военно-стратегическими, социально-экономическими и политическими факторами. Ключевое место занимает проблема обеспечения безопасности государств Западной и Восточной Европы, угрозу которой они усматривают на Востоке, т.е. на постсоветском пространстве. Причем западноевропейские политики причисляют к этому нестабильность и в самих странах ЦВЕ, которые стремятся попасть в Альянс. Например, американский государственный деятель С. Тэлбот обозначил такие причины, которые требуют принятия новых членов в НАТО:

- коллективная оборона остается одним из императивов европейской и трансатлантической безопасности. Конец советского коммунизма, роспуск ОВД и распад СССР устранили источник угрозы, для борьбы с которым и создавалось НАТО в годы холодной войны. Однако могут возникнуть новые источники опасности, которые потребуют от НАТО защиты государств-участников и предотвращения нападения на них. В годы холодной войны членство в союзе ограничивалось искусственным делением Европы на два лагеря. После ее окончания НАТО должна раскрыть двери для новых демократических государств, которые вернул себе независимость, разделяют общие ценности и способны содействовать достижению военных и политических целей союза;

- перспектива принятия в НАТО дает государствам Центральной Европы и бывшего Советского Союза дополнительные стимулы для укрепления своих демократических и юридических институтов, обеспечения гражданского контроля над вооруженными силами, либерализации экономических систем и уважения прав человека, в том числе прав национальных меньшинств. Коротко говоря, страны, желающие вступить в НАТО, могут более успешно покончить со своим коммунистическим прошлым;

- перспектива членства в НАТО может также укрепить желание государств Центральной Европы и бывшего Советского Союза решать спорные вопросы мирным путем и участвовать в операции по поддержанию мира. Таким образом, процесс расширения союза может способствовать укреплению региональной стабильности и мира.

Следовательно, прием в НАТО новых членов должен привести к снижению напряженности и упрочению стабильности в регионе ЦВЕ, а также к повышению степени безопасности стран Запада, т.к. восточноевропейские страны становятся буфером, передним краем обороны от негативных процессов, протекающих на просторах бывшего СССР. Поэтому «НАТО должна быть готова к различным ситуациям, в том числе и ситуациям, когда Россия откажется от демократии и возвратится к политике угроз в международных делах, о чем свидетельствует ее история, в частности, история советского периода». В случае если «реформа в России не удастся, НАТО будет готова обеспечить коллективную безопасность союзников».Исходя из этого, «НАТО существует и будет существовать в обозримом будущем, в том числе и после того, как у нее появятся новые члены, как военный альянс и коллективный оборонительный союз».

В то же время Тэлбот указывает, что это не единственная причина, почему НАТО продолжит свое существование: «Военная угроза может появиться и с других направлений, и НАТО в период после окончания холодной войны должна быть готова дать ей отпор. Опыт войны в Персидском заливе убедил альянс в том, что необходимо быть готовыми к действиям "вне территории", те за пределами сферы влияния НАТО, и. если потребуется, к выполнению задач… в других регионах».

Вместе с тем желание поставить заслон возможной агрессии со стороны России даже не главная причина расширения НАТО, по мнению Тэлбота, т.к. «существует ряд других причин, которые никоим образом не противоречат стратегическим интересам демократической России…, с которыми Россия должна согласиться и которые она должна поддержать: развитие демократии, свободного рынка и обеспечение региональной стабильности».

Каковы же истинные причины расширения НАТО? В стратегии отбора НАТО государств «Вышеградской группы» (Польша, Чехия, Венгрия, Словакия) в качестве «кандидатов № 1» при расширении альянса имеет множество причин. Разумеется, Польша, Венгрия, Чехия и Словакия ссылаются на угрозу своей безопасности, мотивируя ее «внутренней нестабильностью» или «имперскими устремлениями» России, однако несомненно то, что решение Комитета военного планирования НАТО исходит из тщательного военно-стратегического анализа состояния вооруженных сил, географического и экономического положения названных стран.

Прежде всего, страны «Вышеградской группы» расположены в виде «стратегического пояса», с одной стороны, окружающего западные границы РФ и Белоруссии, находящихся в союзе между собой, а с другой – отрезающего Югославию от возможного влияния России: правильность этого тезиса подтвердили события на Балканах в 1999 г., когда ставшие уже членами НАТО страны «Вышеградской группы» отказались предоставить России воздушные и наземные коридоры для оказания помощи сербам, и России пришлось довольствоваться лишь посылкой разведывательного судна. Одновременно они являются стратегическим «ключом» для привязывания к НАТО возможного «второго ряда» европейских государств – Румынии, Болгарии, разделенной Югославии и – это уже прямо затрагивает интересы безопасности России – Украины и стран Прибалтики. Эта группа государств имеет сравнительно мощную промышленность (результат деятельности СЭВ) и наиболее развитый оборонный комплекс в ЦВЕ. Кроме того, геополитически каждое из этих государств является исторической сферой влияния России, и вытеснение ее из этого региона, во-первых, резко ослабит ее международную роль и потенциал как субъекта мировой политики; во-вторых, усилит геополитическую мощь отдельных стран Запада (прежде всего Германии) и превратит их сверхдержавы регионального уровня – как писал англо-американский геополитик 1-й половины XX в. Х. Маккиндер, «тот, кто правит Восточной Европой, господствует над Хартлендом; тот, кто правит Хартлендом, господствует над Мировым островом*; тот, кто правит Мировым островом, господствует над миром».