Объектом контроля в широком понимании этого слова является поведение или действия людей - участников общественного процесса.

Изучение литературы по вопросам контроля показывает, что среди ученых, практических работников, исследующих сущность контроля в управлении, имеют место, как минимум, четыре направления:

- велико число техюристов, социологов и экономистов, которые исследуют контроль как область деятельности органов государственного, муниципального и хозяйственного управления всех уровней (Аганбегян А. Г., Мильнер Б. З. Евенко Л. И. Журавлев А. Г. Перегудов А. И.).

Несмотря на имеющиеся различия в формулировках все они обычно толкуют контроль "как метод, форму или функцию управленческой (исполнительно- распорядительной деятельности"). (2) Известный ученый-экономист один из разработчиков комплексной системы повышения эффективности производства в Краснодарском крае (КСПЭП) Л. В. Берг в работе "Системный метод решения проблем" отмечал: "Управление представляет собой процесс осуществления следующих функций:

планирование, прогнозирование, координация, организация, учет, контроль, анализ, распорядительство, стимулирование и регулирование".(3)

Сегодня не все ученые согласны с приведенным определением контроля и его функцией в управлении.

- второе направление в трактовке сущности контроля изложено в позиции Жукова В. А. и Опёнышева С. П., изложенному в монографии "Государственный финансовый контроль". Они считают, что определение контроля как метода или формы управления не совсем верно. Обосновывается эта точка зрения следующим: "Под методами управления принято понимать способы практического осуществления задач управленческой деятельности, способы практического административного или экономического воздействия со стороны субъекта управления на управляемый объект.

Форма управления представляет способ внешнего выражения содержания управленческой деятельности путем издания нормативных правовых актов на уровне РФ, субъекта РФ, органов местного самоуправления: законов, постановлений, указов, распоряжений и т.д. В таком случае контроль не может быть сведен к методу или форме управления. Он является достаточно самостоятельной функцией управления, особым видом деятельности, имеющим целевую направленность, однородность содержания и однотипность способов осуществления"(4).

Близки к такому пониманию сущности контроля в управлении Делягин М. (36), Кобзоненко В. (8), Йеннер Т. (5).

В работах этих авторов общим местом является выделение трех стадий управления:

- стадию осознания, проектирования и определения цели;

- организацию выполнения принятого решения;

- контроль исполнения.

Здесь контроль выступает как особая стадия управленческого цикла, что значительно отличает его место от того, которое ему отводится учеными, исповедующими первое направление. Верность изложенного подхода не вызывает сомнений у специалистов только в том случае, если рассматривать контроль с узких позиций проверки исполнения каждого конкретного управленческого решения, а не в качестве целенаправленного и относительно самостоятельного вида управленческой деятельности.

-третья точка зрения на сущность контроля отражена в трудах исследователей, рассматривающих контроль с позиций теории обратной связи. По мнению одного из них - Емельянова СВ., " .контроль представляет форму обратной связи, с помощью которой управляющая система получает необходимую информацию о действительном состоянии управляемого объекта и исполнении управленческих решений"(6). Здесь ценно то, что контроль есть форма обратной связи, но очевиден при такой трактовке контроля его искусственный отрыв от процесса принятия управленческих решений, отсутствует в определении его важнейшая черта - возможность и необходимость воздействия на происходящие в обществе социально-экономические процессы. Данное толкование контроля, как представляется, носит вспомогательный характер.

- в литературе достаточно широко представлено и четвертое направление.

Для него характерно мнение, что сущностью контроля является регулярная проверка соблюдения законодательства, выявление нарушений государственной дисциплины. Данная правовая концепция сущности контроля сводит его лишь к способу обеспечения законности, к проверке соблюдения действующих правовых норм РФ, субъекта РФ, местного самоуправления. Едва ли это верно. При всей важности проверки соблюдение законов и подзаконных актов нельзя сводить только к этому сущность контроля . Как будет показано ниже на практическом материале, вторая важнейшая сторона контроля это наличие обратных связей, выражающихся в активном воздействии контроля на более рациональное использование материальных и финансовых ресурсов, устранение препятствий на пути оптимального функционирования различных звеньев управления.

Выделив имеющиеся различия в подходах ученых к определению места и функции контроля в управленческой деятельности, вместе с тем можно говорить и о взаимно дополняющих подходах к пониманию его сущности. В то, что давно известно, время и изменившаяся в нашей стране правовая ситуация в экономике и управлении внесли новые черты.

Но, в исследованиях ученых, публикациях практиков неоправданно мало внимания уделяется важнейшей проблеме государственного реформирования России - месту государственного контроля в системе власти, совершенствованию его функций и методов осуществления. Наибольший интерес в плане дальнейшего государственного реформирования представляет парламентский контроль и в частности, региональный парламентский контроль, который приобрел на современном этапе определенные особенности.

Специфичность проблемы вызвана неоднозначностью приведенных выше толкований сущности контроля и малой изученностью особенностей регионального парламентского контроля и результатов контрольных действий.

Если синтезировать все четыре толкования сущности контроля, исключив недостатки и использовав достоинства каждого из них, то можно предложить такое понимание содержания регионального парламентского контроля: региональный парламентский контроль это самостоятельная функция управления, она представляет собой систему изучения процесса функционирования управляемого объекта с целью оценить обоснованность и эффективность принятых нормативных правовых актов, выявить отклонения в их соблюдении и исполнении и осуществить корректировку действий управляемого объекта.

В таком понимании контроль выступает как точка управленческого цикла на той его стадии, когда фактические результаты воздействия на управляемый объект сопоставляются с требованиями принятых нормативных правовых и подзаконных актов, а при выяснении отрицательных отклонений устанавливаются их причины и виновные лица, принимаются меры к улучшению положения дел. Конечно, чтобы эффективно выполнять указанную роль, контроль должен быть оперативным, своевременными и, главное, постоянным. В таком случае данные контроля станут основой принятия обоснованных изменений в нормативных правовых и подзаконных актах, они будут в конечном итоге использоваться также для принятия точных управленческих решений.