В зависимости от степени анонимности операций: 1) системы полной анонимности и 2) системы ограниченной анонимности, когда личность клиента может быть установлена с использованием определенных технических процедур.

В зависимости от необходимости получения подтверждения эмитента на совершение операции: 1) системы, предлагающие возникновение кредитных обязательств клиента (СуberCash) и требующие подтверждения эмитента или уполномоченного им лица (процессингового центра и т.п.) и, соответственно, 2) системы, не предполагающие возникновения кредитных обязательств клиента (DigiCash, CyberCoin, NetCash и др.) и не требующие подтверждения эмитента.

Исходя из приведенной выше типологии можно попытаться сформулировать определение электронных денег: как финансового продукта или как денежной стоимости, имеющей специфическую форму. Беря за основу первую, мы можем определить “э-деньги” как предоплаченный финансовый продукт, вторая же сторона позволяет характеризовать “э-деньги” как денежную стоимость в валютных единицах, хранящуюся в электронной форме в электронном устройстве, находящемся во владении клиента. Определение электронных денег с точки зрения используемого для хранения денежной стоимости технического средства является слишком узким и привязывает функциональные характеристики “э-денег” к технологическим, что не совсем оправданно.

Внедрение “э-денег” с новой силой заставило звучать давний вопрос о допустимости денежной эмиссии не только государством. В этом контексте могут быть сформулированы три альтернативных способа эмиссии электронных денег:

а) право эмиссии электронных денег может рассматриваться в качестве государственной монополии;

б) право эмиссии “э-денег” может быть делегировано государством какому-либо частному финансовому институту;

в) оно может без ограничений предоставляться кредитным учреждениям.

Один из принципиальных вопросов, который должен быть решен, - допущение или недопущение эмиссии организациями, не являющимися банковскими. В случае допущения эмиссии “э-денег” частными институтами в той или иной форме возникает дилемма – в качестве чего воспримет экономика эмитируемые обязательства: как потенциальный финансовый актив или как платежное средство. Если электронные деньги воспринимаются как объект для инвестиции, их оборачиваемость уменьшается, и эмитент получает доход от использования денежных средств, внесенных клиентами.

Допущение частной эмиссии “э-денег” ставит также вопросы об их влиянии на денежную массу.[54]

Электронные деньги представляют собой прекрасную почву для экономической футурологии.

Развитие систем “э-денег” может оказать серьезное конкурентное влияние на существующие системы расчетов, как частные, так и системы, принадлежащие центральным банкам: как электронные, так и системы расчетов с использованием традиционных платежных инструментов. Осуществление валовых расчетов в режиме реального времени для мелких платежей в настоящее время невыгодно в связи с их высокой стоимостью. С широким внедрением “сетевых” систем мелкие платежи могут осуществляться на валовой основе, а сами системы будут составлять серьезную конкуренцию действующим оптовым системам. В странах с развитым чековым оборотом (в первую очередь США) замещение налично-денежного оборота будет идти по пути использования электронных чеков. Результатом может быть создание систем расчетов электронными чеками в реальном времени, включая малые платежи минуя клиринговые палаты, что может привести к сокращению их численности или укрупнению.

В настоящее время осуществление расчетов является прерогативой банковских учреждений. Одной из тенденций, которая и сейчас проявляется все более отчетливо, является выход на рынок “электронных” финансовых услуг представителей нефинансового сектора. Это, в первую очередь, фирмы-разработчики программного обеспечения и коммуникационные фирмы. Так, если системы электронных денег интегрируются с телефонными компаниями, транспортными агентствами, сетями ведущих супермаркетов и магазинов, то очевидным следствием такой эволюции будет увеличение числа пользователей и создание замкнутых расчетных систем. Другой тенденцией является активное стремление банков к внедрению в сферы, традиционно для них ограниченные, такие, как торговля, посредством электронной коммерции.

Остается открытым вопрос о том, могут ли системы “э-денег” использоваться аналогично наличным деньгам.

В соответствии со ст. 75 Конституции РФ официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Аналогичная норма содержится в ст.27 Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)”,[55] которая прямо запрещает введение на территории РФ других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов. В соответствии со ст.29 указанного Федерального закона банкноты (банковские билеты) и монета Банка России являются единственным законным средством платежа на территории РФ (аналогичная норма содержится в ст. 140 ГК РФ). Банк России монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует их обращение. Банкноты и монета являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами. Банкноты и монета Банка России обязательны к приему по нарицательной стоимости при всех видах платежей, для зачисления на счета, во вклады и для перевода на всей территории РФ.

Таким образом, Законодательство РФ содержит четкий запрет эмиссии наличных денег любыми лицами и организациями, за исключением Банка России, что не позволяет рассматривать и использовать электронные деньги с точки зрения концепции аналога наличных денег. Электронные деньги не могут быть также отнесены и к ценным бумагам (поскольку, во-первых, виды ценных бумаг четко определены в ст. 143 ГК РФ, во-вторых, нет соответствия “э-денег” обязательным реквизитам ценных бумаг).

Вместе с тем возможен иной подход к правовой природе “э-денег”, базирующийся на нормах обязательственного права. При сопоставлении правовой конструкции электронных денег с конструкциями сходных институтов, регулируемых Гражданским кодексом, выясняется: что: 1) электронные деньги не могут рассматриваться в качестве банковского вклада; 2) к электронным деньгам невозможно применение комплекса норм, регулирующих безналичные расчеты; 3) электронные деньги близки к договору беспроцентного займа, но есть существенные отличия в правовой конструкции.

Необходимо учитывать, что механизм правового регулирования систем электронных денег имеет двоякий характер: с одной стороны, правоотношения, возникающие при эмиссии и обращении “э-денег” в рамках частных систем, являются имущественными (денежными) и основанными на равенстве их участников, т.е. гражданско-правовыми, с другой стороны, данные отношения испытывают воздействие публично-правового характера, осуществляемое центральным банком в рамках банковского регулирования и надзора. Гражданско-правовые аспекты эмиссии и обращения “э-денег” основаны на следующих принципах:

1) электронные деньги по своей правовой природе являются денежными обязательствами эмитента, выполняющими субститутивную функцию в отношении денежных обязательств держателя электронных денег перед третьими лицами, возникающих в результате совершаемых им сделок;