Для непосредственного подтверждения того, о чём говорится, а также для убедительности доказательства того или иного тезиса в логике рассматриваются такие понятия как пример, иллюстрация, образец, безусловно используемые при взаимодействии деловых партнёров. Краткое рассмотрение и выявление существующих между ними различий позволит правильно применять их в деловых контактах.

Иллюстрация рассматривает как «факт или частный случай, призванный подкрепить убеждённость аудитории в правильности уже известного общего положения». Пример подталкивает мысль к новому обобщению и подкрепляет это обобщение, а иллюстрация проясняет уже известное общее положение, демонстрирует его значение с помощью возможных применений. Если неудачный пример ставит под сомнение то общее положение, которое им подкрепляется, то неадекватная иллюстрация можно рассматривать как негативную характеристику оратора, её применяющего ( т. е. непонимание им сути проблемы ).

Образец - это «поведение лица или группы лиц, которому надлежит следовать» Если пример говорит о том, что есть в действительности , то образец – о том, что должно быть и используется для поддержки описательных высказываний. Образец служит , примером для подражания. Есть образцы человеческих действий (или идеалы), предметов, событий, ситуаций (или стандарты). Ссылка на стандарты – частый приём аргументации в ситуациях делового общения.

Для овладения логической культурой делового общения необходимо знакомство с четырьмя основными законами формальной логики, знание которых позволит разумно и последовательно осуществлять деловое взаимодействие. Формулировка этих законов даётся во многих учебниках логики. Закон тождества.(лат. Lexidentitatis.) – закон формальной логики, согласно которому каждая мысль, которая приводится в данном умозаключении, при повторении должна иметь одно и то же определённое, устойчивое содержание. Такой закон требует, чтобы в ходе сообщения все понятия и суждения носили однозначный характер, исключающий двусмысленность и неопределённость. Но закон тождества нельзя истолковывать в том смысле, что всякое понятие должно навсегда сохранять своё, один раз установленное определённое содержание. Содержание понятия может меняться в связи с изменением того предмета, который отображается в данном понятии; могут раскрываться новые стороны, более существенные признаки в изучаемом предмете. Однако после того, как установлено, в каком именно отношении мыслится данное понятие, его надо брать в одном, строго определённом смысле, иначе в рассуждениях не будет никакой определённости, связи, последовательности.

В деловых разговорах очень часто возникают ошибки из-за многозначности слов и словосочетаний повседневного языка. В качестве примера можно привести многозначное суждение: «Все члены Совета Директоров переизбраны». Однако здесь непонятно, полностью личность обновлён состав Совета директоров или полностью сохранён в прежнем составе.

Закон тождества применяется, главным образом, к понятиям. Одной из наиболее распространённых логических ошибок в деловом разговоре является подмена одного понятия другим (как неосознанная, так и преднамеренная). Разговор в этом случае будет относиться к разным предметам, хотя они будут ошибочно приниматься за один предмет. Недобросовестный партнёр по общению может прибегать к подмене понятий, чтобы запутать собеседника, извлечь какую-то собственную корыстную цель. Вот почему мы считаем необходимым знание логического закона тождества, не только для грамотного составления собственных суждений, но и для предъявления подобных требований к суждениям партнёра, для формирования своеобразной логической «чувствительности» в деловом общении.

Спор и научная дискуссия обязательный компонент делового взаимодействия. Спор имеет огромное значение в жизни, в науке, в государственных и общественных делах где нет споров о важных, серьёзных вопросах, там застой. Спор свидетельствует об искренней заинтересованности, увлечённости партнёров деловым взаимодействием. Вот почему показателем культуры делового общения считается не избегание спора, а умение вести его так, чтобы он не перерос в конфликт между сторонами и чтобы компромисс в обсуждаемом вопросе, по возможности, был найден.

Искусство ведения спора было предметом исследования ещё начиная с античных времён. В древности произошёл расцвет риторики как науки о красноречии, следовательно были затронута проблема полемики. Она рассматривалась греческими, римскими, китайскими, древнеиндийскими философами, риторами. Именно к древности относят появление эристики (от греч. eristikos – спорящий) как искусства ведения спора. Эристика была призвана учить умению убеждать других в истинности высказываемых взглядов, умению склонять людей к тому поведению, которое представляется нужным и целесообразным. В современных учебниках логики, риторики содержится немало ценных идей античных учёных по этому вопросу. Многие из этих идей берутся на вооружение и современными исследователями.

Понятие «спор» по-разному определяется в научной литературе, нет и какой-то общепринятой классификации споров.

Так одни ученые (Зарецкая, 1997) определяют спор как доказательство чего-либо в ходе которого каждая из сторон отстаивает своё понимание обсуждаемого вопроса и опровергает мнение противника.

В. И. Андреев (1993,1998) считает спор как характеристику процесса обсуждения проблемы, её коллективное исследование, при котором каждая из сторон, аргументируя (отстаивая) и опровергая (оппонируя) мнение собеседника ( противника ), претендует на монопольное установление истины. Причём автор разграничивает понятия «дискуссия» и «полемика». Под дискуссией ( от латинского discussio – рассмотрение, исследование ) он имеет в виду публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов. Тогда как полемика ( от греч. рolemikos – враждебный, воинствующий ) понимается автором как процедура спора, но спора, приводящего к конфронтации и борьбе принципиально противоположных мнений, подходов к решению определённых проблем. Итак, дискуссии чаще всего ведут к мирному исходу событий, к коллективному поиску истины, тогда как цель полемического спора – одержать победу над противником во что бы то ни стало.

Дискуссия представляет собой «серию утверждений, по очереди высказываемых несколькими лицами, общающимися между собой». В дискуссии меньше момент субъективности. Используемые в ней средства должны, как правило, признаваться всеми, кто принимает в ней участие, употребление средств другого рода ведёт, обычно, к обрыву дискуссии. Целью дискуссии автор видит достижение определённой степени согласия её участников относительно дискутируемого тезиса. Целью же полемики обозначается не достижение согласия, а победа над другой стороной, утверждение собственной точки зрения. При этом средства, употребляемые в полемике, не обязательно должны быть настолько нейтральными, чтобы с ними соглашались все участники. Противоположная сторона в дискуссии именуется обычно «оппонентом», а в полемике - «противником»