В 1785 году несовершеннолетним, с семнадцати лет, позволялось вступать в управление своим имением с разрешения дворянской опеки или сиротского суда, которые определяли к ним попечителя для советов по важным делам[120]. До двадцати одного года что-либо продавать и закладывать имения без согласия и подписи на документе опекуна запрещалось. Указ был распространен на оба пола и не имел обратной силы[121].

И, наконец, в XVIII в. была создана опека над лицами с расстроенной психикой. Неизвестно, существовал ли такой вид опеки раньше - во всяком случае, я не обнаружила каких-либо упоминаний такого рода. Возможно, в те времена больных содержали под присмотром родни дома. Когда начала складываться практика помещения больных в монастыри на содержание родственников, с точностью установить не удалось. В 1749 году Синод разбирал прошение Военной коллегии об определении в монастырь больного капитана Александра Унковского[122]. Содержать его там обязывался брат. Однако в Донском монастыре, куда Синод решил поместить больного, свободных мест не оказалось (по сообщению архимандрита в нем содержалось по три человека в каждой келье)[123]. Неизвестно, что решил Синод в данном случае, но перед ним встала проблема, где содержать больных[124]. Вопрос был решен в 1762 году Петром III. Поводом к решению послужило разбирательство дела в Сенате об установлении опеки над тремя князьями Козловскими[125]. Было решено создать долгаузы для больных: «Безумных не в монастыри определять, но построить . дом, как то обыкновенно в иностранных Государствах учреждены долгаузы .»[126]. До завершения строительства Сенат обязал Синод выделить монастырь специально для больных[127].

Институты опеки претерпели значительные изменения: сначала опека существовала в рамках обычая, по которому несовершеннолетний получал помощь от близких людей семьи, как правило, родственников и свойственников, а вмешательство государства в опекунские дела носило казуальный характер; потом создаются законодательные акты, регулирующие отдельные вопросы опеки; опека могла иметь место только до наступления совершеннолетия; недобросовестная деятельность опекунов рассматривалась в суде с соблюдением сроков подачи прошений такого рода, опекун мог быть лишен своих полномочий; законодатель не ограничивал числа опекунов - это зависело от конкретных обстоятельств, в течение длительного времени не регулировал вопрос о размере вознаграждения опекунам. Но в основном опека не находилась под четким правовым контролем.

В XVIII в. произошли принципиальные изменения, направленные на, развитие институтов опеки. Во-первых, был изменен возраст совершеннолетия - с пятнадцати до двадцати лет. Во-вторых, деятельность опекунов ограничивалась законом, в частности, им запрещалось без разрешения высших органов власти что-либо продавать из собственности опекаемого. Но главным событием, повлекшим за собой утверждение детально проработанного статуса опекунства, было издание Учреждения для управления губерний 1775 года. Закон предусматривал регулирование всей системы опеки: органов, в чью компетенцию входила организация опеки, порядка обжалования действий опекунов, характера и пределов их деятельности, а также вознаграждения за выполненную работу. Государство придало институтам опеки правовое закрепление, которое имело целью защитить права несовершеннолетних. Введенный порядок не сразу нашел отклик у подданных, которые продолжали обращаться и в Сенат и в Синод за назначением опекунов и решением конфликтных дел. Законодательное закрепление функций опекунов не ликвидировало злоупотреблений, многие из коих, по всей видимости, оставались безнаказанными.

Опекунство существенно отличалось от родительской власти. Во-первых, оно длилось до совершеннолетия, во-вторых, неправомерные действия опекунов осуждал закон и несовершеннолетний мог просить защиты.

В-третьих, по достижении совершеннолетия вся собственность переходила в его пользование в отличие от положения сыновей при живом отце, которые никогда не могли требовать аналогичного перехода даже части собственности к себе, К опекуну законодатель относился как к постороннему лицу, который временно помогает несовершеннолетнему управлять имением. Поведение опекуна могло стать предметом детального разбирательства на любом уровне и принцип уважения к старшему уступал место праву собственника на свое имущество.

Семья - это особый мир отношений и авторитетов, она заинтересована в соблюдении обычаев, переходящих из поколения в поколение. Церковь в России выполняла функцию поддержания многих обычаев, но реальные взаимоотношения внутри семьи порождали некоторую жестокосердность в обращении с женщинами и детьми, далеко уходящую от высоты христианских заповеден. Неоспоримое правило о правоте старшего не способствовало смягчению нравов.

Государственная власть вторгалась в семейную жизнь только в тех случаях, когда ее интересы сталкивались с интересами членов семьи. Меры государства, запретившие женщине владеть своим приданым, ограничивавшие право малолетних принимать монашество, и ряд других мер охраняли интересы государства. Интересы же главы семьи защищались государством в том случае, когда не затрагивали государственную политику. Поэтому родители, желавшие сохранить власть над детьми, всегда находили у государства поддержку. Государство охотно брало сторону родителей, запрещая детям саму возможность жаловаться: церковь и государство проводили политику сохранения семьи любой ценой и потому не поощряли какие-либо жалобы, разбирательства в семейных конфликтам, считая конфликты ненормальным явлением, требующим общественного осуждения. Эта политика вела к тому, что государство, на мой взгляд, редко издавало указы, регулирующие взаимоотношения членов семьи. И это было не случайно.

С не меньшим основанием можно утверждать, что были сделаны шаги на выравнивание правового статуca супругов. В XVIII в. жене было предоставлено исключительное право на приданое, право совершать сделки разного рода и сохранять дворянское звание в любом случае (в браке с недворянином). К тому же в конфликтных ситуациях супруги часто могли найти поддержку у императрицы.

В XVIII в значительное развитие получил институт опеки, который ранее не был законодательно отрегулирован. Новые положения о круге обязанностей опекунов, порядке назначения и отзыва их и другие вопросы поставили деятельность опекунов в законные рамки. Трудность заключалась в том, что нововведение носило половинчатый характер, так как Сенат и даже Синод по-прежнему занимались опекой, создавая путаницу, рождая неуважение к закону. А церковная и государственная власть сторонилась тягостных подробностей невзгод и несчастий семейной жизни. Объяснимое тяготение властей к патриархальному складу семьи вызывало не только произвол отца и мужа, но и бесконтрольность мер, противопоставляемых произволу.

III. ПРЕКРАЩЕНИЕ БРАКА

Брак представлял собой освященный союз мужчины и женщины, который должен был длиться всю жизнь супругов. Какие-либо попытки расторгнуть узы брака рассматривались священнослужителями как посягательство на христианскую идею о единстве семьи, почему и не находили сочувствия у церкви и государства.