Необходимо сделать принципиальное заключение о. том, что признание брака» недействительным возникало лишь в особых случаях: брак признавался недействительным не тогда, когда нарушалось одно из многочисленных условий его заключения, а когда нарушались строго определенные условия существования брака, отсутствие коих, по мнению законодателя, превращало супружество в фарс. Законодатель, на мой взгляд, довольно четко различал подход к двум самостоятельным проблемам - заключению брака и признанию его недействительным. В первом варианте несоблюдение каждого из условий и порядка венчания могло привести (и приводило) к отказу священников венчать брак, а во втором - разбирательство дико иным путем и опиралось на нарушения, которые, как правило, нельзя преодолеть или извинить. Именно из-за разницы в подходах к решению проблемы многие важные условия для заключения брака), если они были утаены в свое время, впоследствии не приводил» к аннулированию браков. Так, несогласие родителей на брак, будучи существенным в подготовительный период к венчанию, уже не влекло за собою ликвидацию брака. Родители могли отказать дочери в приданом или лишить ее в будущем наследства, но это не меняло существа дела (это не значит, что родители не пытались расторгнуть неугодный брак, но положительных результатов они не добивались). Живя в доме мужа, жена не стала бы затевать скандальное расследование в Синоде с целью признать брак недействительным, ибо согласия на брак она не давала. Рассчитывать на поддержку родственников она тоже не могла, так как, имей они влияние, не допустили бы неугодного брака. Нелепо было бы аннулировать брак по причине нарушения порядка его заключения; ведь соблюдение порядка преследовало цель предотвратить незаконный брак. Только венечную пошлину, коли она не была уплачена своевременно, требовали в двойном размере. И, наконец, в духе христианского учения и канонов Кормчей книги рассматривался вопрос о браке лиц, находящихся в разных верах: если венчание состоялось, то брак не аннулировали (1 Кор.7, 12-17).

Таким образом, брак признавался недействительным по строго определенным основаниям, не подлежащим расширительному толкованию, а также не менявшимся на протяжении всего изучаемого времени.

Проблема: прекращения брака являлась, на мой взгляд, одной из центральных в русском семейном праве. Ее особое место я вижу в том, что семейные узы представляли собой вид угнетения. Заключая брак в раннем возрасте, часто по выбору и совету родителей, молодые люди не отдавали себе отсчета в том, какие могут быть последствия. Ограниченные поводы к разводу, сложная и дорогостоящая процедура разводного процесса не позволяли супругам развестись даже при невозможности совместного проживания. Церковь всегда отрицательно относилась к расторжению брака и не желала совершенствовать эту область семейного права. Светское законодательство не вмешивалось в компетенцию церковной власти, за исключением указа Петра I, который ввел новый повод к разводу - вечная ссылка супругов. Екатерина II преобразовала этот повод в вид прекращения брака смертью. Этим светское законодательство ограничилось и та же, как и церковь, не стремилось расширять число поводов к разводу.

Церковь строго подходила и к институту признания брака недействительным. Однако общественная жизнь и действовавшая система прекращения браков не способствовали сокращению незаконных браков. Пожалуй, в единственном вопросе светское законодательство делало много - это в развитии института вдовства. Положение вдовы в России, как правило, вызывало уважение и у церкви, и у государственной власти. Государство заботилось о том, чтобы вдовы (а затем и вдовцы) были обеспечены вдовьим прожитком, который помог бы им существовать без посторонней помощи. Светское законодательство на протяжении трех веков совершенствовало институт вдовства и стремилось расширить круг вдов, обеспеченных вдовьим пенсионом. В то же время почтение государства и церкви к вдовьему состоянию подчеркивало личную несвободу человека, который мог получить авторитет путем отказа от личных прав; аскетическая жизнь вдовы приближала, ее к церкви и христианству, но путем отказа от борьбы с общественными предрассудками.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблемы брачно-семейных отношений в России, оставаясь в некоторой стороне от внимания исследователей советского времени, не могли поэтому влиять на изучение истории русского права. Но настоящие проблемы имеют огромное значение; брачно-семейные нормы права являются своего рода квинтэссенцией политических, экономических, правовых институтов. Их внешняя несвязанность с политическими и экономическими задачами общества на самом деле фокусирует многие ключевые проблемы русского феодального общества.

Принятие Русью христианства, ставшего официальной религией, заменившей язычество, было важнейшим историческим событием. Христианство было взято из Византии, чьей метрополией стала русская церковь. Поэтому в России были введены византийские нормы брачно-семейного права. Главным сборником законов стала Кормчая книга. Брачно-семейными делами занималась, как и в Византии, церковь. И я сразу хочу подчеркнуть, что русская церковь, вслед за Византией, не отвергала участия государственной власти в решении некоторых вопросов, относящихся к семейному праву.

Принятие христианства означало не только подчинение русской церкви византийскому патриарху и распространение византийского законодательства, но и утверждение в обществе (и это, наверное, главное) христианских идей: о смысле брака, об отношениях в семье. К моменту принятия Русью христианства между христианским учением о браке и византийским законодательством уже существовали противоречия. Разновременные постановления вселенских и поместных соборов, канонизированные взгляды деятелей византийской церкви, с помощью которых решались острые социальные проблемы, привели к тому, что принципы христианского учения получали необоснованно расширительное толкование, а где-то игнорировались или замалчивались. Русская церковь, на мо; взгляд, с самого начала встала на путь распространения и пропаганды не христианского учения о браке, а византийских норм права, которые противоречили канонам христианства. Трудно сказать, что было основополагающей причиной подобной позиции Руси, но несомненно, что на момент принятия христианства авторитет византийской церкви имел мировое значение; для Руси это был вопрос престижа, потому она и согласилась стать одной из метрополий византийской церкви. Учредив в 1589 году патриаршество, Россия освобождается от подчинения Византии, которое и раньше во многом носило номинальный характер, но не освобождается от норм канонического права: издавая в XVII в. печатный вариант Кормчей книги, русская церковь документально подтверждает приверженность византийскому законодательству.

Сложный путь утверждения христианских представлений о браке и отношений, из них вытекающих, создал конфликт между церковью и подданными. Строгая и довольно ограниченная система брачных отношений, включающая в себя и основания для прекращения брака, вызывала резкое неприятие у православных христиан. Требуемые церковью условия и порядок заключения брака и прекращения супружества, принципы функционирования семьи часто нарушались. Церковь отождествляла свои установления с верностью христианству. Поэтому, на мой взгляд, создавалась ложная ситуация, когда церковь и миряне боролись между собой не за христианские идеи, а за приоритет своих прав и утверждение своей власти.