Я считаю настоящие изменения принципиальными, позволяющими глубже понять семейные конфликты, социальные основания супружества.

Отношения родителей и детей почти не интересовали законодателя, который в течение трех веков так и не создал каких-либо правовых гарантий для детей в имущественных вопросах. Законодательство не развивалось в этом направлении, что приводило к искусственному торможению общественных процессов.

3. Опека и попечительство.

Разновидностью родительской власти был институт опеки. Опека в России возникла с давних времен и относилась к компетенции государства, а не духовной власти, как принято было считать. Точка зрения, согласно которой опека находилась в веденки церкви, основывалась на том, что семейными и наследственными делами занималась церковь, а опека близко примыкала к ним. В XVI и XVII вв. институты опеки были слабо развиты. Специальных законоположений на этот счет не издавалось, сохранившиеся дела свидетельствуют о разовом и, как правило, случайном регулировании разногласий по опекунству. Чаще всего опекунами становились ближайшие родственники малолетнего без особого на то назначения. Их деятельность контролировалась приходскими священниками, в чьи обязанности входило знать семейную жизнь своих прихожан, особенно тех семей, где имелись сироты. Священник уделял этим семьям большее внимание, помогал матери, потерявшей мужа, в воспитании ребенка. Поэтому бытовало мнение, что опекой занимались церковные власти. К.А.Неволин в данном вопросе применял аналогию с греческим законодательством (за отсутствием русских источников)[79]. Однако Кормчая книга по-разному отвечала на этот вопрос: в Прохироне было записало, что опекой занималось государство, а в Эклоге - что церковь.

В XVI и XVII вв. существовали опека над несовершеннолетними и попечительство над вдовами, нуждающимися в помощи по владению собственностью. Опека над несовершеннолетними устанавливалась до пятнадцати лет - в пятнадцать лет наступало совершеннолетие. При Иоанне IV дети служилых людей поступали на службу и давали на себя кабалу в пятнадцать лет: « .а кто на кого положит служивую кабалу, и будет тот человек сына боярскаго служиваго сын, а менши пятинадцати лет, и те кабалы Государь приговорил отставливати .»[80]. После смерти отца дочери получали в прожиток поместье до достижения пятнадцати лет: « .а дочери 5 обеж до замужья, а дале пятинадцати лет за нею тем обжам не быти»[81]. Олек»а устанавливалась в случае смерти отца. При этом мать, не являясь по закону опекуншей детей, могла управлять имением, но только до нового замужества либо ухода в монастырь. Если она выходила замуж, то опекунские обязанности возлагались на ее мужа или на родственников детей: « .а девкам жить с матерью, а если она замуж выйдет с дедом .[82] Здесь, на мой взгляд, кроме прочего, имеется в виду, что родственник» детей имели преимущественное право стать опекунами в сравнении с отчимом. К.А.Неволин считал, что мать имела «ближайшее право быть опекуншею своих детей .»[83]. Но это неверно не только для XVI и XVII, но и для XVIII столетий. Итак, опекунами могли стать разные люди, круг их не был ограничен заколом - родственники, свойственники, посторонние люди, но знакомые с семьей, а также и отчим детей[84].

Остается неизвестным, каким образом за конкретным лицом закреплялись опекунские обязанности. При наличии завещания, определявшего опекуна, он, видимо, выполнял свой долг без специально подтвержденных полномочий. Когда опекуном числился один из родственников ребенка, то он, наверно, выполнял свои обязанности без правовых санкций - просто все жители местности знали, что данное лицо - опекун, не называя его этим именем. Закон не регламентировал и количественный состав опекунов - их число зависело от решения родственников.

Закон совсем не определял круг прав и обязанностей опекунов. Восстановить их деятельность удается с трудом. Скорее всего, опекуны должны были воспитывать детей, жить с ними одним домом, содержать в сохранности имущество, выступать от их имени в спорных делах[85]. В законодательстве отражались пределы компетенции опекунов и порядок защиты интересов малолетних. Так, в грамоте Иоанна IV записано, что малолетние могли жаловаться на опекунов и требовать их замены: « .вернуть дочкам их обжи и не неволить в месте проживания»[86]. Суть дела состояла в том, что дети не захотел» жить одна с дядей, другая с сестрой (видимо, замужней). По указу царя опека была аннулирована - это единственный такого рода указ, но не исключено, что о« мог являться основанием для решения аналогичных дел. Опекаемый по достижении совершеннолетия имел право обратиться с жалобой на действия опекуна, ущемляющие его интересы, но с обязательным соблюдением сроков подачи жалобы в суд[87]. Следовательно, закон в основном регулировал конфликтные дела по опеке, но не стремился регламентировать саму эту деятельность. Законодательство не предусматривало вознаграждение за опекунство. По-видимому, данный вопрос решался по обычаю, причем, надо думать, в разных епархиях существовали разные обычаи. Не исключено, что вознаграждение не предполагалось, поскольку опекуны являлись близкими людьми семьи и выполняли свои нравственный долг.

В XVI—XVII вв. существовало попечительство над вдовами и незамужними девицами, кои не справлялись с управлением имением и потому прибегали к посторонней помощи. Самое раннее упоминание об этом относится к первой половине XVII в. (указ 1620—1622 гг.): «Вдовы ж и девки, поместья за ними прожиточние, и оне те свои поместья сдают родимцом своим, а им их кормить и замуж выдать, и записи на себя те вдовы и девки дают, что им о тех поместьях не бить челом государю, а после те же вдовы . бьют челом, что родимцы не кормят, и замуж не выдают, и из тех поместей выбивают вон .»[88]. Это положение было подтверждено и указами второй половины XVII в.[89] Законодатель мимоходом касался вопросов опеки и попечительства, и потому каких-либо серьезных сдвигов в совершенствовании этих институтов не происходило.

В XVIII столетии институт опеки получил развитие в многочисленных указах государственной власти. Петр I изменил возраст совершеннолетия с пятнадцати до двадцати лет[90]. В дальнейшем возникла неясность в связи с тем, что указ о единонаследии, вводивший новый возраст, был отменен в 1731 году, но в этом указе был отменен только порядок наследования в движимых и недвижимых имениях, а новый возраст совершеннолетия, судя па последующим указам, продолжал действовать. Опекунами по-прежнему становились либо по завещанию родителей, либо по праву родства. Новшеством является назначение опекунов местной властью. В 1724 году в Инструкции магистратам было записано, что назначать опекунов и следить за их деятельностью, «пожитки не расточать и детей воспитывати»[91] должен магистрат. Закон, как и прежде, вознаграждения за такую деятельность не устанавливал. В XVIII в. указами царя стали назначать опекунов. Первый случай относится к 1708 году, когда именной указ назначил опекуна к ребенку при живом отце[92]. Текст указа не содержит сведений о необходимости назначения опекуна. Другой указ 1729 года определял опекунов в связи с челобитной вдовы Рамодановской, в коей вдова предлагала конкретных людей[93]. Сама она не могла быть опекуншей и не могла управлять имением, видимо, обремененном долгами. Указы вовсе не свидетельствуют о том, что деятельность опекунов обязательно должна была быть санкционирована государственной властью. Напротив, редкость указов наводит на мысль об исключительности приводимых в них случаев. Закон также не ограничивал количество опекунов.