Выработать подходящую символику – одна из первых и, может быть, самых трудных задач в деле создания тектологии, одно из основных условий успеха: об этом позволяет судить история развития математики. Но в тектологии дело еще труднее, потому что она берет явления в большей полноте и сложности.

Тектология должна изучать различные комплексы с точки зрения их организованности или дезорганизованности.

Что нужно делать:

1. Т.к. эти функции, всегда относящиеся к каким-либо активностям или сопротивлениям, то, прежде всего, надо по возможности точно установить, к каким именно они относятся в данном случае.

2. Исследование должно целесообразно разложить сами комплексы на элементы.

3. Чтобы перейти в область собственно тектологии, нужно отвлечься от конкретно-физиологического характера элементов, заменить их безразличными символами и выразить связь их абстрактной схемой.

Эту схему нужно сравнивать с другими, аналогично полученными схемами и этим путем вырабатывать тектологические обобщения, дающие понять о формах и типах организации: индуктивный путь исследования.

Основные формы индукции: обобщающе-описательная, статистическая, абстрактно-аналитическая. Все они применимы конкретно и к явлениям организации-дезорганизации.

1. Метод обобщающих описаний тяготеет к «отвлеченности» в гораздо большей мере, чем обобщения специальных наук. Обобщение только тогда оформлено в смысле тектологии, когда оно в равной мере выражает связи или комбинации как тел, так и представлений, идей и проч.

2. Статистический метод включает, как известно, количественный учет фактов и подсчет их повторяемости. Этот учет явно подразумевается в самом определении «организованности» и «дезорганизованности»: только тогда, когда он произведет хотя бы приблизительно, можно сказать, действительно ли целое практически больше или меньше в определенном отношении, чем простая сумма его частей, и на сколько.

3. Высшие ступени исследования достигаются методом абстрактно-аналитическим. Он устанавливает основные законы явлений, выражающие их постоянные тенденции. Средством для этого служит «абстрагирование», те. Отвлечение, удаление осложняющих моментов; оно обнаруживает в чистом виде основу данных явлений, т.е. именно ту постоянную тенденцию, которая скрыта под их видимой сложностью. Абстрагирование выполняется реально, как это бывает в точных «экспериментах» естественных наук; иногда же только идеально, т.е. мысленно, чем в огромном большинстве случаев вынуждены ограничиваться социальные науки.

Дело в том, что хотя этой науки формально еще не существовало, но организационные эксперименты уже имеются.

Пример, старинный эксперимент Плато, путем вращения жидкого шара в уравновешивающей его среде (другой жидкости того же удельного веса), воспроизводит картину колец Сатурна. Из какой это научной области? Ни гидромеханика, ни космогония не могут с полным правом присвоить себе этот опыт, относящийся к вопросам основной архитектуры миры. Он по существу и полностью принадлежит организационной науке.

Применение абстрактного метода в тектологии отличается от жизненного явления реальным отвлечением от «биологического» материала; причем затем нужно еще мысленно отвлечься от материала, на котором эксперимент воспроизводится. И тогда реальное абстрагирование необходимо дополняется мысленным.

Только абстрактный метод способен дать нам настоящие и универсальные тектологические законы.

На их основе станет возможна широкая тектологическая дедукция, которая будет прилагать и комбинировать их для новых теоретических и практических выводов.

Когда же выяснены общие законы, то дедукцией дается твердая опора для планомерной организационной деятельности – практической и теоретической: тогда устраняется элемент стихийности, случайности, анархичного искания, делаемых ощупью попыток в труде и в познании. Ибо всякая задача практики и теории сводится к тектологическому вопросу: о способе наиболее целесообразно организовать некоторую совокупность элементов – реальных или идеальных.

Применяясь на деле, каждая тектологическая дедукция будет получать экспериментальную проверку, Которая в то же время явится и проверкой законов, послуживших основной дедукции. Успех тектологических обобщений и выводов зависит, прежде всего, от правильного анализа изучаемых комплексов, от целесообразного их разложения на элементы.

Мы видим, что тектология в своих методах с абстрактным символизмом математики соединяет экспериментальный характер естественных наук. При этом в самой постановке своих задач, в самом понимании организованности она должна стоять на социально-исторической точке зрения. Материал же тектологии охватывает весь мир опыта. Таким образом, они и методами, и по содержанию наука действительно универсальная.

Отношение тектологии к частным наукам и к философии

Организационная наука характеризуется прежде всего и больше всего своей точкой зрения. Отсюда вытекают все особенности ее задач, ее методов и результатов. Различие с другими науками в их современном виде выступает уже, начиная с самой постановки вопроса.

Здесь существуют два момента:

1. Всякий научный вопрос возможно ставить и решать с организационной точки зрения, чего специальные науки либо не делают, либо делают не систематически, полусознательно и лишь в исключении.

2. Организационная точка зрения вынуждает ставить и новые научные вопросы, каких не способны наметить и определить, а тем более решить нынешние специальные науки.

Отсюда легко устанавливается отношение к специальным наукам: объединяющее и контролирующее. Весь их материал и все добытые ими результаты законно принадлежат ей как основа ее работы; все их обобщения и выводы подлежат ее проверке со стороны своей точности и полноты, поскольку на той и другой может отразиться относительная узость точки зрения.

Методы всех наук для тектологии – только способы организации материала, доставляемого опытом; и она исследует их в этом смысле, как и всевозможные методы практики. Ее собственные методы не составляют исключения: они для ее такой же точно предмет исследования, тоже организационные приемы, не более. Так называемую «гносеологию», или философскую теорию познания, которая стремится исследовать условия и способы познания не как жизненного и организационного процесса в ряду других а отвлеченно, как процесса, по существу отличающегося от практики, тектология, конечно, отбрасывает, признавая это бесплодной схоластикой.

Тектологию не следует смешивать с философией. Философия при своем зарождении была просто совокупностью тогда еще не разъединенного по специальностям научного знания, связанного наивным обобщающими гипотезами. В эпоху специализации наук она является надстройкой над научным знанием, выражающей стремление человеческой мысли к единству. Но она тем меньше могла его достигать на деле, что сама распалась соответственно основному разрыву социальной жизни на теоретическую и практическую ветви. И та и другая коренным образом отличается от тектологии.