Противоположности, на которые указывает А.А.Богданов, представляются ему равнозначными, хотя и содержа­тельно противоположными «силами». Соотношение между силами меняется в зависимости от условий. Однако Гегель вел речь об оппозиции, противопоставленности духа в его двух формах бытия – собственного и иного, инобытия. Это противопоставление духа с собой. Материя, как инобытие духа, противостоит «духу» и в этом состоит «противоре­чие», борьба диалектических противоположностей. Поэтому порождение противоречия происходит при такой динамики изменений материи при которой она перестает соответствовать требованиям, которые «предписал» ее дух, при разотождествлении материи и ее идеи. Материя, по Гегелю, как бы «отказывается» соответствовать (отри­цание), а затем, отказывается от несоответствия, возвращается в соответствие (второе отрицание), но в соответствие с новой стадией развития духа и потому не в прежнем виде, а в новом ее состоянии. На этом промежутке сам дух, «учитывающий» вышедшую из прежнего состояния материю, проходит путь своего нового шага развития.

Тем самым, Гегель рассматривает путь формы или духа как такового («в-себе» и «для-себя»), в котором он, дух, «готовясь» к своему самодвижению на очередном шаге развития, заставляет активизироваться материю (инобытие духа), позволяет ей следовать своей «неадекватности», а затем, опираясь на необходимость учесть эти проявления, меняет себя и в новом состоянии «притягивает» материю, подстраивает ее под себя. Это соотношение не просто сил, а исходных типов бытия «единого». То, что называл А.А.Богданов умозрительностью и идеализмом в их негативном звучании, является неизмеримо более глубоким приближением к реальности. Он верно писал, что должно быть преобладание «одной из сторон», чтобы «форма сохранялась», была бы «устойчивость». Но только это не «одна из» сторон, а вполне определенная – форма организованности, а не материя в организованности, что и не удалось понять Богданову.

Комплексность как свойство объектов

Богданов выявляет всеобщие свойства объектов находящегося в постоянном изменении мира. С организационной точки зрения он все сводит к изменениям, действиям и противодействиям элементов, объединенных в комплексы. В тектологии определение организационного комплекса строится на основе базового принципа «целое больше сумм своих частей». Этот принцип обосновывает методологию изучение организации любого объекта с точки зрения взаимоотношений, как его частей, так и отношений его как целого с внешними объектами. Термин «комплекс» в «Тектологии» соответствует современному понятию «система». Комплексы, по характеру организации, делятся на организованные, неорганизованные и нейтральные. Принципом различия комплексов на типы вносится сопоставление содержательного целого и формальной суммы частей (Рис.4). В организованных комплексах – «целое больше суммы своих частей», в неорганизованных – меньше, а в нейтральных – «целое равно сумме своих частей».

Рис. 4 Обоснование типологизации комплексов.

Понятие тектологической границы рассматривается Богдановым как контур взаимодействия комплекса с внешней средой. Объекты, располагающиеся на тектологических границах комплекса функционируя и развиваясь по своим закономерностям, могут нарушать его форму, разрушая его. Изучая механизм взаимодействия объектов на тектологической границе, А.А.Богданов выводит свойства активности и сопротивления «элементов всякой организации, всякого комплекса». Любой элемент системы, по отношению к другим, так же как и система в целом по отношению к другим системам внешнего окружения обладает этими свойствами. При взаимодействии комплексов (систем) могут иметь место различные соотношения между активностями и сопротивлениями его элементов. Им рассматриваются три возможных варианта. Первый, когда «активности одного и другого соединяются, так что не делаются сопротивлениями одни для других». В этом случае достигается предельный положительных результат. Однако в практике почти никогда не бывает абсолютно гармоничного соединения. Так же как не бывает и диаметрально противоположного варианта, когда «активности одного комплекса являются всецело сопротивлениями для активностей другого комплекса»

Самый распространенный случай, когда «активности частично складываются, частично являются взаимными сопротивлениями, т.е. организационно вычитаются» В этом случае организованность комплекса определяется совокупностью соотношения тех и других свойств.

Комплексы имеют организационные, формирующие механизмы различающиеся на конъюгацию (соединение комплексов), ингрессию (вхождение элемента одного комплекса в другой) и дезингрессию (распад комплекса). Из биологии Богданов заимствует понятие «подбор» и обозначает им универсальный регулирующий механизм, сохраняющий и разрушающий все виды систем.

В закономерностях устойчивости и организованности форм А.А.Богданов различал количественную и структурную устойчивость, и зависимость от наименьшего сопротивления (закон относительных сопротивлений). Раскрывая механизм двойного взаимного регулирования Богданов, предвосхищает основную идею кибернетики – идею обратной связи (в тектологии – «бирегулятор»).

Организационная деятельность

Взгляды Богданова на деятельность проявляют методологическую направленность его устремлений. Он считал, что всякая человеческая деятельность объективно является организующей или дезорганизующей. В обыденной речи, по его мнению, словам «организовать», «организация», «организаторская деятельность» придается смысл более узкий, но если мы хотим дать этим понятиям научную определенность и точность, то необходимо вскрывать их деятельностное наполнение. «Организовать», по Богданову, значит сгруппировать людей для какой-нибудь цели, координировать и регулировать их действия в духе целесообразного единства (Рис. 5). Организатор предприятия объединяет работников, комбинирует их трудовые акты. Использование машины ставит перед организатором задачу в новом виде: как целесообразно сорганизовать действия работников с работой машин. В технике орудия представляются дополнением органов тела, и улучшение всякого орудия вызывает перегруппировку рабочих сил или изменение связи в трудовых действиях. Задача при этом ставится так, чтобы сорганизовать рабочие силы и средства производства в планомерно функционирующую систему. Весь процесс борьбы человека с природой заключается в подчинении и эксплуатации стихийных ее сил и это есть ни что иное, как процесс организации мира для человека.

Рис. 5 Организация деятельности.

Фокусируя внимание на организующей составляющей деятельности, и выявляя формы этой организации в живой практике человечества Богданов, предопределяет методологические приемы изучения деятельности. Организационная основа деятельности рассматривается им, как группирующая, соорганизующая людей, машины, орудия и т.д. Однако Богданов не делает принципиального различия между деятельностными и додеятельностными (стихийными) организованностями, между организационными и дезорганизационными процессами, оставаясь на дометодологических основаниях. Методология своими средствами направлена не на природу, а на мыслительную деятельность, ее организованность, что осталось невыделенным Богдановым.