фьючерсных контрактов на базе срочного рынка

Каждая уважающая себя корпорация активно использует деривативы в качестве инструментов, снижающих риски в работе компании. Причины, которые способствуют выходу мировых гигантов на срочный рынок, самые разнообразные, но при этом каждый из фигурантов пытается решить свои проблемы. От их понимания обслуживающим банком или брокером часто зависят перспективы дальнейшего сотрудничества с клиентом, который требует решения своих проблем с помощью срочных инструментов.

Абсолютное большинство корпораций не используют срочные инструменты для спекуляций, их действия регламентируются нормами и правилами, которые они обнародуют. Совокупность принципов, норм и правил работы корпорации с деривативами часто называют «политикой корпорации на срочном рынке». Политика корпорации на срочном рынке, ее открытость имеют первостепенное значение, особенно для корпораций, работающих в финансовом секторе. Заявляя о том, что не намерена реализовывать на срочном рынке спекулятивные стратегии, корпорация публично нивелирует риск, который те в себе таят.

На развитых рынках сложно найти финансовую или промышленную группу, которая бы не комментировала проведение предстоящих операций на срочном рынке. Например, всемирно известная Sony Corporation официально заявляет о своей непричастности к спекулятивному сегменту рынка и обещает инвесторам использовать срочный рынок только с целью решения собственных проблем, связанных с управлением валютным и процентным рисками. В 2003 г. Sony Corporation использовала валютные форвардные и опционные контракты, а также валютные и процентные свопы. Однако анализ хеджинговой стратегии Sony Corporation показал, что провести грань между спекуляциями и решениями проблем риск-менеджмента очень сложно. Действительно, если целесообразность применения валютных форвардов и опционов не вызывала сомнений (компания не только устраняла внешние дисбалансы, связанные с экспортными потоками, но и проблемы между своими подразделениями по всему миру), то использование валютных и процентных свопов вызывало много вопросов. Так, в годовом отчете Sony Corporation перед Комиссией по ценным бумагам и биржам (США) корпорация отметила, что использует валютные и процентные свопы для удешевления займов. В данной ситуации ведущей стратегией, которую можно отнести к спекулятивной, остается желание Sony Corporation занимать деньги на японском рынке облигаций, где деньги дешевые. В результате частых займов в Японии у Sony Corporation образуется дисбаланс между выручкой в долларах/евро и обязательствами в иенах, однако появляется возможность держать депозиты в иностранных валютах. Понятно, что ставки по таким депозитам очень быстро перекроют ставки по обязательствам в иенах. Данные операции в рамках корпорации являются спекулятивными и требуют обнуления валютной позиции между активами и пассивами корпорации.[18]

Пример Sony Corporation свидетельствует о том, что причиной роста объемов операций на рынке, связанного с японской иеной, могут стать процентные ставки - именно они выталкивают японские корпорации на рынок. Необходимо лишь, чтобы под воздействием рыночных факторов стоимость хеджирования была минимальной по сравнению с выгодой, получаемой от разницы процентных ставок. Можно сказать, корпорация живет в другом измерении, ее интересует разница между процентной выгодой и стоимостью стратегии хеджирования. На первый взгляд для японских компаний хеджирование может показаться убыточным, хотя на деле корпорация выигрывает на разнице ставок более значительные суммы. Об этом свидетельствует и ситуация, сложившаяся в 2003 г. в другой японской корпорации - Honda Motors Co., Ltd.

Общий портфель долгов Honda Motors Co., Ltd на конец 2003 г. составил 1,14 трлн. йен, временной горизонт портфеля был распределен с 2003 по 2027 г. Основная доля (более 90%) долгов корпорации приходилась на облигации, среднесрочные векселя и закладные, оформленные на период до 2010 г. Огромный временной горизонт заимствований корпорации привел к вариативности ставок по портфелю долгов. Так, по облигациям Honda Motors Co., Ltd, погашаемым в 2005 г., корпорация выплачивала в среднем 1,31%, в 2006 г. - 0,69%, в 2007 г - 0,81%, в 2008 г. - 0,47%. В то же время ставки по облигациям в долларах колебались на уровне 4-5%. Очевидно, что Honda Motors Co., Ltd уже расписала стратегию хеджирования до 2027 г.: корректироваться будет лишь та ее часть, которая связана с бизнесом компании, т. е. изменятся только объемы заимствований и покупки деривативов, качественные параметры стратегии (ставки) уже известны.[18]

Кроме того, известно, в какую примерно сумму ежегодно обходится стратегия хеджирования займов в Японии корпорациям, ориентированным на экспорт. В 2002 г. убытки Honda Motors Co., Ltd по операциям с деривативами оценивались примерно в 37 млрд. иен, в 2003 г -36 млрд. иен. Это при том, что портфель долгов исчислялся триллионами. По логике, операции корпораций с деривативами не могут быть прибыльными, если их прогнозы оправданы.

Однако на практике стратегия хеджирования долгов усложняется из-за того, что такие компании, как Honda Motors Co., Ltd или Sony Corporation, работают более чем в 100 странах мира и им приходится иметь дело с мягкими валютами. Иногда на таких рынках отсутствуют даже инструменты хеджирования, и корпорациям приходится брать риск на себя, благо объемы продаж на них, как правило, небольшие.

Вместе с тем развитие рынков облигаций, особенно в Азии, позволяет крупным ТНК перестать «кормить» спекулянтов и дает возможность активизировать свою деятельность на рынке долгов. Действительно, зачем развивать стратегии хеджирования, если бизнес структурного подразделения на месте можно профинансировать за счет выпуска облигаций, гарантированного материнской компанией, в валюте страны, где проводятся операции. Однако стратегию перехода со срочного хеджирования на мультивалютную эмиссию долговых инструментов целесообразно применять только тогда, когда процентные ставки в стране операций незначительны. Но ниже, чем в Японии, ставки уже быть не могут, поэтому от срочного рыка в основном пытаются отойти крупные европейские корпорации. Например, в портфеле долгов Nestle в 2003 г. находились облигации, выпущенные в Таиланде. Таиландские облигации Nestle необходимо было погасить в 2008 г., и корпорация выплачивала по ним ставки в размере 2,16% годовых. Понятно, что выпускать рублевые облигации Nestle под 2-3% годовых нереально, поэтому корпорация прибегала к срочным инструментам, пытаясь уйти от деривативов только там, где это действительно выгодно.

Весьма щекотливым со времен банкротства Barings Bank, прогоревшего на азиатских спекуляциях с деривативами, остается вопрос политики в области хеджирования со стороны банковских и финансовых холдингов. Большинство банкиров утверждают, что все торговые операции с деривативами проводятся исключительно в интересах клиентов и банк не принимает участия в спекулятивных сделках. Однако это не означает, что дочерние или ассоциированные компании банка не могут проводить спекулятивные операции, выступая в роли клиентов. Следует учитывать, что банк, обслуживая ТНК, может столкнуться с отсутствием на рынке деривативов, необходимых промышленным ТНК для решения своих проблем. В том случае если инструменты отсутствуют, их следует создать, поэтому на практике банковские холдинги часто бывают вовлечены в спекулятивные сделки с деривативами, особенно по так называемым мягким валютам. Европейские регуляторы на такую двоякость положения европейских финансовых институтов смотрят сквозь пальцы, поскольку их объемы операций по мягким валютам незначительны и, как правило, хорошо диверсифицированы.[17]