В связи с этим следует заметить, что профессионализм исполнителя, осуществ­ляющего предпринимательскую деятельность, отнюдь не является критерием отне­сения того или иного договора к числу публичных договоров. Иначе все договоры о возмездном оказании услуг коммерческими организациями или индивидуальны­ми предпринимателями придется считать публичными договорами. По этому пово­ду Брагинский правомерно

_

1 Гражданское право: Учеб.: В 2 т. Том II. Полутом 2 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. С. 66.

указывает: "Режим публичных договоров является исключением из того общего, который опирается на принцип "свободы договоров". Указанное исключение представляет собой один из случаев действия публичного начала в гражданском праве. Режим "публичных договоров" прямо противополо­жен режиму "свободы договоров", наиболее полно выражающему частноправовые начала, составляющие основу гражданского права"1.

Как известно, целями отнесения того или иного договора к категории публич­ных признаются:

во-первых, необходимость защиты слабой стороны в соответствующем дого­ворном правоотношении (потребителя товаров, работ, услуг);

во-вторых, создание гарантий функционирования свободного рынка, основан­ного на конкуренции между производителями товаров, работ и услуг, и, напротив, борьба с монопольными тенденциями.

А ведь смысл статьи 426 ГК РФ (публичный договор) состоит в предоставлении льгот потребителю, которые заведомо не распространяются на его контрагента, что ведет к выравниванию положения сторон в соответствующем договорном правоотношении2.

В дополнение к сказанному можно напомнить и о таком признаке публичного договора, как особый характер деятельности коммерческой организации, в силу которого выполняемые ею операции и услуги должны осуществляться в отношении каждого, кто к ней обратится (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

Применительно к договору транспортной экспедиции практически невозмож­но обнаружить ни одного признака, позволяющего отнести его к категории публич­ных договоров, ни в целях (направленности) данного договора, ни в характере деятельности экспедиторских организаций.

1 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 197-198.

2 См.: Там же. С. 198-200.

Напротив, многообразие вариантов выпол­няемых экспедиторами операций и услуг, которые могут быть предусмотрены кон­кретным договором транспортной экспедиции, исключает возможность примене­ния механизма заключения публичного договора, обязательным требованием кото­рого, как известно, является одинаковость основных условий договора для всех по­требителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ). Кроме того, не следует забывать, что экспедитор выполняет роль посредника между перевозчиком груза и грузоотправителями, гру­зополучателями, которые всегда могут отказаться от соответствующих посредни­ческих услуг. Данное обстоятельство также свидетельствует о невозможности при­менения к договору транспортной экспедиции конструкции публичного договора.

2. Соотношение договора транспортной экспедиции и иных договоров о возмездном оказании услуг

Нам уже приходилось отмечать, что в юридической литературе высказываются разные позиции по поводу соотношения договора транспортной экспедиции с некоторыми иными договорами, относящимися к договорам о возмездном оказа­нии услуг: поручения, комиссии, агентирования, хранения, перевозки. При этом диапазон разброса мнений чрезмерно широк: от отрицания самостоятельного ха­рактера договора транспортной экспедиции и сведения его к "перевозочному" виду иных известных договоров в зависимости от того, от своего имени или от имени клиента действует экспедитор, а также от того, какой характер носят эти действия1, до признания самостоятельного характера экспедиционного обязательства, образу­емого целиком из элементов, относящихся к иным типам договорных обязательств2. При этих условиях, как нам представляется,

был бы весьма полезным деталь­ный сравнительный анализ договора

_

1 См.: Романец Ю.В. Указ. соч. С. 438-439.

2 См.: Иоффе О.С. Указ. соч. С. 544.

транспортной экспедиции и тех договоров (в отдельности), которые обычно относят к числу смежных или сходных договорных конструкций по отношению к договору транспортной экспедиции.

3. Транспортная экспедиция и хранение

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, пере­данную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохран­ности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая органи­зация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве од­ной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок (пункты 1 и 2 ст. 886 ГК РФ).

Из данного определения договора хранения следует вывод, что по общему пра­вилу указанный договор является реальным договором (обязанности хранителя рас­пространяются лишь на. переданную ему вещь). Вместе с тем, если в этих отношени­ях принимает участие профессиональный хранитель, он может взять на себя обязан­ность принять от поклажедателя вещь на хранение, а соответствующий договор хранения приобретает в этом случае консенсуальный характер.

Договор хранения, так же как и договор транспортной экспедиции, относится к договору возмездного оказания услуг, что само по себе оправдывает рассмотре­ние вопроса о соотношении указанных договоров. Еще одним серьезным мотивом для рассмотрения этого вопроса может служить то обстоятельство, что среди услуг, оказываемых клиенту экспедитором по договору транспортной экспедиции, в зако­нодательстве указана и такая услуга, как хранение груза (п. 1 ст. 801 ГК РФ).

В свое время О.С. Иоффе относил хранение груза к фактическим действиям экспедитора, выполняемым по договору транспортной экспедиции. Он указывал:

"Экспедитор может выполнять такие фактические действия, как доставка груза на транспорт или с транспорта на склад получателя, погрузочно-разгрузочные рабо­ты, хранение грузов до сдачи их органам транспорта или до момента их вручения клиенту и др."1 М.Е. Ходунов, однако, не считал услуги по хранению грузов при­знаком экспедиции, полагая, что подобные фактические действия имеют место, например, и в договоре комиссии, поскольку "комиссионер, принимающий ту или иную вещь от комитента для продажи или приобретающий имущество для комитента, обязан принять меры для обеспечения сохранности его"2.

О каких же услугах экспедитора по хранению груза идет речь в статье 801 РФ? Видимо, однозначно ответить на этот вопрос невозможно, а следует гово­рить о различных вариантах договорных конструкций, аналогичных транспортной экспедиции, включающих в себя обязанности по хранению (сбережению и сохран­ности) имущества.

М.И. Брагинский подчеркивает, что соответствующая ситуация "может создать­ся, если сторона в связи с исполнением своих обязательств по договору, предметом которого служит экономическое или фактическое движение вещей, заключает са­мостоятельный договор хранения с третьим лицом"3. Такую ситуацию следует при­знать типичной для договоров транспортной экспедиции организационного харак­тера, заключенных на длительный срок и предусматривающих полное транспортно-экспедиционное обслуживание грузоотправителей (грузополучателей), периодиче­ски отправляющих (получающих) большие партии грузов. В