Мне кажется уместным также отметить возможность законного делегирования нормотворческих полномочий, передача права быть материальным источником права. Делегирование не какому-нибудь «Даниле Силену», но добровольная обоснованная передача, тому, кто достоин этого по закону и на деле, а не насильственный отбор.

Актуальность исследования проблемы делегирован­ного правотворчества обусловлена тем, что действующая. Конституция Российской Федерации в ряде случаев пря­мо предусматривает возможность делегирования право­творческих полномочий. В статье 79 говорится: «Российс­кая Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Рос­сийской Федерации».

Действительно, примат международного права над внутригосударственным является общепризнанным принципом и международное право в таком случае можно считать материальным источником права. Но не является ли сама идея примата международного права над внутригосударственным ущербной, не ущемление ли это суверенитета народа? Ответ на этот вопрос неоднозначен, и скорее отрицателен, чем утвердителен. Ведь существует процедура ратификации международного документа. Народ, обладатель усреднённого решения по конкретному делу выступает в процессе принятия нормативно-правового акта своего рода единым субъектом отношений с народами других наций. Акт, принимаемый в результате их совместной правотворческой деятельности является волей большинства, но и меньшинство не ущемлено в правах. Эта воля, принявшая облик закона, не направлен против кого-то, и объект его правового воздействия затрагивает интересы каждого участника. Предметом спора не может послужить внутреннее дело отдельно взятого суверенного народа. Это своего рода «мировая прокуратура», осуществляющая надзор за естественноправовой законностью, соблюдением прав человека.

Статья 78 Конституции РФ устанавливает возмож­ность взаимного делегирования полномочий в системе федеральных органов исполнительной власти. Однако заметим, что в Конституции ни слова не говорится о возможности делегирования законодательными органами государственной власти своих полномочий как Президенту России, так и испол­нительным органам власти[14]. Это обуславливается склонностью данного метода правотворчества способствовать усилению исполнительной власти, разбалансировывать систему разделения властей и, в итоге, крушить демократическую систему государственного управления, устанавливать тоталитарный режим.

Государство, общество, та или иная ветвь власти, федерация или субъект, суверенный, народ или третьи силы, что же является источником права в РФ, рассматриваемым в материальном плане? Это тема для жаркого спора, мы же лишь заметим, что всё предложенное необходимо рассматривать в совокупности. Перейдём же к ёще одной вариации понятия «материальный источник права». В роли материалнго источника права могут выступать конкретные исторические памятники, которые когда-то имели или до сих пор имеют значение действующего права. О таких правовых памятниках как об источниках права говорят, когда исследуют Corpus juris civilis, Русскую Правду- это конкретные материальные воплощения права. Они безусловно важны нам как наследие предков, но их важность для учёных-правоведов была бы не так велика, не используйся эти источники права, отжившие и всё ещё действуещие, как строительный материал для нового законодательства. Этот смысл источника права используется тогда, когда констатируется, например, что римское право послужило источником при подготовке германского Гражданского кодекса или что Русская Правда использовалась в написание Псковской Судной Грамоты. Вторая жизнь появляется у этих документов не спроста, учитывая их юридическую технику и целесообразность использования правотворец внимает опыт прошлых лет.

Но в данном контексте можно выделить группу нетрадиционных материальных источников права. В частности в теократических государствах, соответственно, с теократическим правом, материальными источниками права часто становятся непосредственно священные тексты: Тора, Библия, Коран, всевозможные религиозные сочинения. Так же в некоторых правовых семьях сочинения учёных-юристов может воспринимается как материальный источник, в частности в Древнем Риме и приемниках его государственности. Но часто материальные источники вообще не имеют материи. Таким источником является правосознание. Но этот источник, в связи с его проблемностью будет рассмотрен в одно из последующих глав в виде формы права.

Понятие «материальный источник права» многогранно само по себе, что же говорить о макропонятие «источник права». Рассматривая данную категорию науки необходимо учитывать, что её конкретные представители часто одновременно существуют в различных диффиринциалах. Перейдём к следующему такому диффиринциалу. Коем будет «идеальный источник права».

2.2. Идеальные источники права.

«Если вещи действительно существуют,

то необходимым образом существуют и идеи

вещей; так что без идеи вещь не существует

или сама вещь остается непознаваемой».

Аристотель. Полное собрание сочинений. Электронный вариант.

Если материальные источники права - это либо конкретное материальное воплощение права, либо те силы, которые непосредственно формируют правовой массив, то идеальные источники- то из чего творится право, материалы, положенные в основу. Идеальные, идеологические, идейные? Я бы называл этот источник идеологическим или идейным, так как эти материалы представляют из себя совокупность идей, нередко основываются на определенных идеологиях. Но их можно считать и идеальными, так как правотворцы, использую определённые теории, знания, стремясь к своей заветной цели, выбирают наиболее оптимальные средства воплощения её в жизнь, то есть идеальные в существующих условиях. Но с другой стороны, они по средствам этих «идеальных источников» стремятся достичь своего жизненного идеала. Здесь возникает такой вопрос: а что же первично? Право или так «называемые материалы, положенные в его основу»? Является ли право средством воплощения в жизнь определённых жизненных позиций правотворца, либо же право само по себе выражает определённые концепции? И тут мы приближаемся к проблеме самой сущности права. Да, право, действительно, не представляет из себя абсолютно не чего, это пустой флакон, средство, определенный метод достижения кем-то поставленных целей и задач путем создания системы властных предписания, определенного алгоритма поведения общества. Если бы не было этих целей и задач, то наличие права не имело бы ни какого смысла. Так рассмотрим, что же может является этим смыслом? Необходимо заметить, что некоторые установки достаточно тяжело единовременно воплотить в жизнь и они закрепляются в праве как идеи-базисы, и воплощаются в жизнь с помощью идей, являющихся своего рода идеями-средствами, в свою очередь, являющимися так же идеальными источниками права.