Правовой прецидент наиболее характерен для англо-саксонской правовой семьи, где он имеет силу законодательного акта. Однако его эламенты встречаются и в странах с романо-германским типом правовой системы, к которым причисляют и Россию. В частности в Российской Федераци деятельность Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов, выраженая в руководящих разъяснениях, которые в последствие кладутся в основу решений конкретных юридических споров всеми нижестоящими судебными органми, может считатся правовым прецидентом.

Анализ ряда подписаных Россией международно-правовых документов позволякт сделать выводы о возможности признания в качестве источника правав прецидентов, созданных Европейским судом по правам человека. В соответствие со ст. 46 Европейской крнвенции о защите прав человека и основных свобод в редакции протокола №11 решения Европейского суда обязательны для государств- участников данного дела[47], коим неоднакратно выступала Россия. Правоввой прецидент должен иметь место в России, так как он наилутьшим образом припближаетсяы к народу, к реально складывающимся общественым отношения.

Нормотвно-правовые акты являются основной и, как считают некотрые, совершеной формой права. Под нормативно-правовыми актами можно понимать правовые акты, содержащие норму права, направленые на урегулирование определённых общественных отношенй. Их большой удельный вес по сравнению с другими формами связан прежде всего с повышением роли государства в регулирование жизни общества. Кроме того, их широкому «продвижению в массы» способствую такие качества, как спосбность централизовано регулировать общетсвеные отношения, быстро реагировать на изменения потребностей общественого развития, чёткость и доступность изложеия выраженых в нём предписаний. Если для появления правового прецидента необхадим конкретный казус, то для создания нормативно-правового акта эта деталь не нужна. Все нормативно-правовые акты являются государственными по своему характеру. Они изаются или санкционируются только органами государствва, имеют волевой характре, в них содержится и через наих преломляется государственная воля, в них закрепляются цели и задачи, на решение которх они направлены. Не маловажным признаком правового акта выступает его официальлный характер. Издаваемый органами государственной власти или иными упалнамочеными органами акт несёт на себе отпечаток сил, его порадившей[48]. В зависимости от этой силы, аты выстариваются в определённю иерархическую последавательность. Система нормотавно-правовых актов в каждой стране определяется конституцией, а так же изданнными на её основание, специальными законами. Так, согласно действуещей Конституции РФ высший представительный и законодательный орган нашей страны – Федеральное Собрание принимает законы и постановления. Президент как глава государства издаёт указы и распоряжения. Правительство Российскоой Федерации издаёт постановления и распоряжения. Субьекты РФ издатют законы и иные нормативно-правовые акта. Конституция определяет компетенцию различных государственных органов, а следовательно и круг вопросов, по которым могут приниматся ими те нормативные акты. В соответствие с юридической силой даная форма права делится на законы и подзаконые нормативно-правовые каты. Документно-письменная форма нормативных актов позваляет непосредственгно и опреративно знакомитя с их содержаним население.

Но не все формы права имеют письменое выражения. Одной из таких форм, уже употребляемой нами в других смыслах, является правосознание. Этот термин уже рассматривался наим в предыдущих параграфах. Добавим лишь, что данная форма права близка к судебному прецеденту, но всё-таки, предпочтительней для этого понятия ста­тус источника права в идеальном смысле. Также ни как не закреплённым материально является устное властное волеизьявление государственного правителя, но эта форма права с развитием демократических основ госоударства полностью исчерпала себя.

Наряду с вышеперечислеными формами права ещё за юридические источник права можно принять научные труды юристов- в Древнем Риме учебники выдающихся юритсов по праву имели силу нормы права, священые книги и акты церкви- в частности долгое время на Руси семейное и многие другие подотрасли права не регулировались монаршей практикой, но были регламентированны Стоглавым Собором, церковными уставами, священыми текстами. В ортодоксальных мусульманских странах Коран вообще почитается за консттуцию.

Существуещая система источников права в формально-юридическом плане не всегда была такой. Праву свойственно изменятся и менять способы своего внешнего выражения. Приведённые источники также не являются вечными и единственновозможными спосабами закрепления воли государства. С развитием правовых систем, приобразованием общества, сменой вех человечества будут однавременно менятся и формы права как вечные спутники жизни государств и народов, связавших свою жизнь с ним.

Заключение.

Вот и подведена последняя черта в моей сегоднешней работе. Столь проблемная тема рассмотрена на мой субьективный взгляд всецело и, учитывая указанные рамки, довольно-таки подобно. Мы уяснили для себя, что же представляет из себя такое широокое понятие как «итсочник права». Данное макропонятие до сих пор остаётся и, быть-может, будет оставатся проблемным, но это уже не будет зависить от обьективных причин. Как мне кажется, данная тема при детальном, тчательном рассотрение и «холодной голове» является хоть и достаточно непростой, но, всё-же имеющей шанс быть уяснённой в той или иной степени для исследователя. Хотя единства мнений в научной среде нет, какие-то пробелы и нестыковки могут возникать только в субьективной оценке данного вопроса.

Итак, источником права, учитывая широту лексического значения данного термина, могут являтся: окружающая человека действительность как естественный источник, само общество как социальный- его истинное состояние и реальноскладывающиеся отношения, экономический- экономическая обоснованность, материальный- только суверенне общество может быть источником права в демократическом государстве. Так же материальными источниками права может яалятся опосредованно само государство, а в частности его органы, представляющие ту или иную ветвь власти, международное право, и это не сколлко не будет умоляет северенетета ни какого народа. Но не только субьекты правотворчетсва имеют право называтся материальными итсочниками, конкретные детища правотворца, памятники права- так же источники в этом плане, хотя рецепируясь последние преобритают немного другой смысл. Не брать же в расчёт идиальный источник права просто нельзя. Право без теорий, идей, всевозможных учений, других источников, рассматриваемых в идиальном смысле просто было бы безсмысленно, то есть не выражало бы не каких идей, устоновок, не стремилось бы к какой-либо цели, предсьавить право без правосознания, его принципов, програмного права, юридической экспертизы просто невозможно. Близкий к нему по смыслу филосовский источник права некоторые склоны вообще считать главным социальным индикатором состояния общества.