Необходимо заметить, что данное правотворчество является наиболее демократичным в отношениях между равными субъектами правоотнашеинй, если вопросы, рассматриваемые в договоре затрагивают интересы только данных субъектов, но недопустимо принятие нормативных договоров, в которых каким-либо образом затрагиваются интересы третьих лиц, и они в свою очередь не считаются субъектами права, их законные права отбираются. Но возможно так же заключение нормативного договора на основание делегированных прав.

Ещё одной формой права может считаться правовой прецедент. Это понятие на мой взгляд является более точным, чем «судебный прецедент». У данных терминов одна и тажа суть, но понятие «правовой прецедент» более общее и включает в себя понятие «судебные прецедент». Правовым прецедентом называется такое решение государственного органа, которое содержит норму права и принимается за образец при последующем рассмотрение аналогичных дел. С его помощью может быть подтвержден или объяснен какой-либо аналогичный факт или обстоятельство. Прецедент может быть как судебным, так и административным. Он предоставляет судье или должностному лицу непростую возможность личного усмотрения, поскоку при отсутствие полной аналогии жизненных ситуаций именно они обладают правом оценивать степень аналогичности рассматриваемых абстаятельств[22]. Причём в прецеденте не обязательны все предшествующие решения, вынесшего первоначальное решение или приговор, а лишь суть правовой позиции суда.

Правовой прецедент наиболее характерен для англо-саксонской правовой семьи, где он имеет силу законодательного акта. Однако его элементы встречаются и в странах с романо-германским типом правовой системы, к которым причисляют и Россию. В частности в Российской Федерации деятельность Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов, выраженная в руководящих разъяснениях, которые в последствие кладутся в основу решений конкретных юридических споров всеми нижестоящими судебными органами, может считается правовым прецедентом.

Анализ ряда подписанных Россией международно-правовых документов позволяет сделать выводы о возможности признания в качестве источника права прецедентов, созданных Европейским судом по правам человека. В соответствие со ст. 46 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в редакции протокола №11 решения Европейского суда обязательны для государств- участников данного дела[23], коим неоднократно выступала Россия. Правовой прецедент должен иметь место в России, так как он наилучшим образом приближается к народу, к реально складывающимся общественным отношения.

Нормативно-правовые акты являются основной и, как считают некоторые, совершенной формой права. Под нормативно-правовыми актами можно понимать правовые акты, содержащие норму права, направленные на урегулирование определённых общественных отношений. Их большой удельный вес по сравнению с другими формами связан прежде всего с повышением роли государства в регулирование жизни общества. Кроме того, их широкому «продвижению в массы» способствую такие качества, как способность централизовано регулировать общетсвеные отношения, быстро реагировать на изменения потребностей общественного развития, чёткость и доступность изложения выраженных в нём предписаний. Если для появления правового прецедента необходим конкретный казус, то для создания нормативно-правового акта эта деталь не нужна. Все нормативно-правовые акты являются государственными по своему характеру. Они издаются или санкционируются только органами государства, имеют волевой характер, в них содержится и через них преломляется государственная воля, в них закрепляются цели и задачи, на решение которых они направлены. Не маловажным признаком правового акта выступает его официальлный характер. Издаваемый органами государственной власти или иными упалнамочеными органами акт несёт на себе отпечаток сил, его породившей[24]. В зависимости от этой силы, акты выстраиваются в определенную иерархическую последовательность. Система нормативно-правовых актов в каждой стране определяется конституцией, а так же изданными на её основание, специальными законами. Так, согласно действующей Конституции РФ высший представительный и законодательный орган нашей страны – Федеральное Собрание принимает законы и постановления. Президент как глава государства издаёт указы и распоряжения. Правительство Российской Федерации издаёт постановления и распоряжения. Субъекты РФ издают законы и иные нормативно-правовые акта. Конституция определяет компетенцию различных государственных органов, а следовательно и круг вопросов, по которым могут приниматься ими те нормативные акты. В соответствие с юридической силой данная форма права делится на законы и подзаконные нормативно-правовые каты. Документно-письменная форма нормативных актов позволяет непосредственно и оперативно знакомится с их содержанием население.

Но не все формы права имеют письменное выражения. Одной из таких форм, уже употребляемой нами в других смыслах, является правосознание. Этот термин уже рассматривался нами в предыдущих параграфах. Добавим лишь, что данная форма права близка к судебному прецеденту, но всё-таки, предпочтительней для этого понятия ста­тус источника права в идеальном смысле. Также ни как не закреплённым материально является устное властное волеизъявление государственного правителя, но эта форма права с развитием демократических основ государства полностью исчерпала себя.

Наряду с вышеперечисленными формами права ещё за юридические источник права можно принять научные труды юристов- в Древнем Риме учебники выдающихся юристов по праву имели силу нормы права, священные книги и акты церкви- в частности долгое время на Руси семейное и многие другие подотрасли права не регулировались монаршей практикой, но были регламентированы Стоглавым Собором, церковными уставами, священными текстами. В ортодоксальных мусульманских странах Коран вообще почитается за конституцию.

Существующая система источников права в формально-юридическом плане не всегда была такой. Праву свойственно изменятся и менять способы своего внешнего выражения. Приведённые источники также не являются вечными и единственно возможными способами закрепления воли государства. С развитием правовых систем, преобразованием общества, сменой вех человечества будут одновременно манятся и формы права как вечные спутники жизни государств и народов, связавших свою жизнь с ним.

Заключение.

Вот и подведена последняя черта в нашей работе. Столь проблемная тема рассмотрена на мой субъективный взгляд всецело и, учитывая указанные рамки, довольно-таки подобно. Мы уяснили для себя, что же представляет из себя такое широкое понятие как «источник права». Данное макропонятие до сих пор остаётся и, быть может, будет оставаться проблемным, но это уже не будет зависеть, как мне кажется, от объективных причин. Днная тема при детальном, тщательном рассмотрение и «холодной голове» является хоть и достаточно непростой, но, всё же имеющей шанс быть уяснённой в той или иной степени для исследователя. Хотя единства мнений в научной среде нет, какие-то пробелы и нестыковки могут возникать только в субъективной оценке данного вопроса.