Но всё-таки, на мой взгляд, чтобы развеять туман невежества, необходимо сказать несколько слов о самом понятие «форма права». Под ним можно понимать способы внешнего выражения нормы права- то есть внешнею форму. И тогда обширное понятие «источник права» включает в себя понятие «форма права». Но, с другой стороны, наряду с предыдущем определением под формой права можно понимать и внутреннее строение права, деление его на отрасли, подоотросли и правовые институты в соответствие с предметом и методом правового регулирования- то есть систему права, внутреннею форму. И в этом случае понятие форма права включает в себя понятие «источник права» что само по себе также является неверным ввиду понимания под источниками права не только внешней формы права, способов выражения и закрепления нормы права, так называемых «вторичных» источников права, но и «первичных» (материальных, социальных, идеальных и иных), которые формой права не являются по простой причине отсутствия в них норм права, то есть общеобязательных правил поведения. Итак, отрицая ввиду перечисленных аргументов возможность обособленного существования данных понятий и учитывая их индивидуальность, можно с уверенностью заявить, что не каждый источник права является формой и не каждая форма источником права. Пересечение данных понятий происходит когда под источником права мы подразумеваем формально-юридический смысл, а форма права является внешней. В этом случае можно отметить полное тождество понятий.

Также необходимо отметить ёще один аспект вопроса, как бы вскользь затронутый выше. Это первичность материальных, социальных, идеальных и других источников права по отношению к формально-юридическому, вторичному источнику права. Первые обуславливают само существование вторых, являются источниками форм права и одновременно источниками права. То есть на лицо дуалистический смысл- вышеперечисленные источники являются истоками права как макропонятия, материалами, положенными в основу этого явления, и в тоже время источниками многочисленных форм права, как частных представителей правовой системы и, несомненно, права в целом, и опять-таки, опосредованно, через форму права, источником права, то есть своего рода источник права в квадрате. Юридический же источник права, внешняя форма права- то же источник права, но непосредственно формирующею правовую систему государства и, отчасти, мира.

Разностороннее изучение понятия и содержания форм и ис­точников права, а также характера их взаимоотношений недву­смысленно свидетельствуют о том, что в одних отношениях форма и источник права могут совпадать друг с другом и рассматриваться как тождественные, в то же время в других отношениях они значи­тельно отличаются друг от друга и их не следует считать тождест­венными.

Совпадение формы и источника права имеет место тогда, когда речь идет о вторичных, формально-юридических источниках права. Которые нередко именуются в литературе просто формаль­ными источниками права. Тем самым подчеркивается помимо все­го прочего идентичность формы и источника права, где форма ука­зывает на то, как, каким образом организовано и выражено во вне юридическое (нормативное) содержание, а источник - на то, како­вы те юридические и иные истоки, факторы, предопределяющие данную форму права и ее содержание.

Что же касается первичных источников права, рассматривае­мых самих по себе, в виде материальных, социальных и иных фак­торов, оказывающих постоянное влияние и предопределяющих про­цессы правообразования, правотворчества и законотворчества, то здесь совпадения источников права с формами права нет и не мо­жет быть.

Одна из причин этого заключается в том, что названные феномены находятся на разных уровнях и «обслуживают» разные сферы. Материальные, социальные и иные источники - факторы воздействия на процессы правообразования, правотворчества и законотворчества - относятся к соответствующим материальным и иным реальным сферам жизни. Формы же права, равно как и само право в целом, неизменно ассоциируются с юридическими (формаль­но-юридическими) сферами жизни общества, а точнее, с юридическими аспектами материальной, социальной и других реальных сфер жизни общества[12].

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что при совпадении понятий формы и источника права обозначающие их термины следует признавать идентичными по своему смысловому значению и содержанию, взаимозаменяемыми. Во всех других слу­чаях подобная взаимозаменяемость данных терминов в силу неаде­кватности рассматриваемых явлений и отражающих их понятий ис­ключается.

Однако в учебной, а нередко и в научной юридической литера­туре различные смысловые оттенки терминов «источник права» и «форма права» не принимаются во внимание и эти понятия почти во всех случаях используются как идентичные. Одна из причин кро­ется в том, что при таком подходе отдается определенная дань сло­жившейся в сфере познания форм и источников права своеобразной традиции ретроградности, нежелание меняться в лучшею сторону, приобретать большею юридическую грамотность. Но существования других точек зрения и подходов не исключается.

Глава 2. Соотношение материальных, идеальных и формально-юридических источников права.

2.1. Материальные источники права.

«Материя- способность оформления вещи».

Аристотель. Полное собрание сочинений.

Электронный вариант.

Приступим к детальному рассмотрению конкретных представителей категории. И начнём мы с материальных источников права как наиболее благоприятных для исследования в данном контексте. Что же представляет из себя это отнюдь не однозначное понятие?

За материальный источник права можно принять, того, кто вершит судьбы мира, путём правотворчества. В частности материальным источником права в Российской Федерации может считаться её многонациональный суверенный народ как единственный законный обладатель всей существующей власти в стране ( ст. 3 п.1 КРФ). Формирует же он правовое пространство двумя способами: путём непосредственной и представительной демократии. Формирование права через непосредственную демократию осуществляется путём референдума - всенародного голосования граждан по законопроектам, действующим законам и другим вопросам государственного значения. Решения, принятые всероссийским референдумом, обладают высшей юридической силой, в каком-либо утверждение не нуждаются и обязательны на всей территории Российской Федерации.

Ввиду ряда субъективных и объективных причин народ часть своих законодательных прав делегирует государству в лице его органов. Согласно сложившегося института государства, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, органы ветвей власти самостоятельны. Из названий ветвей власти видно, что основным источником права в системе триединства властей является законодательная. Но исполнительная ветвь власти, да и президент РФ как венец системы разделения властей, должность над системой, обладают правотворческими функциями. Во избежание коллизий и властного произвола сложилась определённая иерархия материальных источников права и соответственно иерархия нормативно-правовых актов, принимаемых этими источниками. Так верховным источником права в теории разделения властей и системе государственных органов РФ занимает законодательная ветвь власти и Федеральное Собрание соответственно, только оно вправе издавать законы, нормативно-правовые акты, обладающее высшей юридической силой в иерархии нормативно-правовых актов, творимых государственными органами. Исполнительная же власть вправе издавать подзаконные нормативно-правовые акты, акты во исполнение законов, обладающие более низкою юридической силой, это всевозможные указы, постановления, распоряжения, приказы, инструкции.