Под правом односторонних обе­щаний можно понимать норматив­ные факты и обещания, которые в силу объективных и субъективных причин воспринимались как обяза­тельные, обещания потенциальных законотворцов.

Схожий первому источник — право про­грамм, сообщений о будущих дей­ствиях, программное право. Иног­да правовая психика возводит в нормативные факты и простые сообщения известных лиц об их будущих действиях или правилах будущей деятельности, приписывая авторам этих сообщений обязанность сооб­разно с этим поступать по отноше­нию к тем, для которых важно со­блюдение возвещенного, которые имели основание надеяться на со­блюдение. Примером данного источника может послужить преторское программное право. Идентифицировать право­вую природу этих источников доста­точно сложно, тщетными оказались попытки приравнять их к судебной практике, законам или обычаям.

В сегодняшней общественной прак­тике встречаются некоторые явле­ния, которые сродни названным фор­мам. Например, предвыборные про­граммы, выступления, которые не­редко так и называются — програм­мные, публичные обещания при межгосударственном общении на высшем уровне[18]. Эти письменные и устные заявления не имеют никакого пра­вового механизма, однако, если данные установки в скором времени выполняются, могут называется источниками права в идеальном смысле.

Отметим общею отличительную черту идеальных источников: у них нет какого-либо материального воплощения, но, однако же, они существуют в определённых формах, не имеющих значения для нашего исследования, для нас же наиболее важны их сущность и внутренний смысл.

Соответствие идеальных источников права го­сударственным формам права— самое желаемое состо­яние, так как подобная гармония со­держит залог эффективности пра­вовых норм. Некоторое расхожде­ние формы и идеального источника права допу­стимо. Резкое, а тем более полное расхождение этих явлений может привести к замене формы сначала «не-правом», не законным с точки зрения законодательства, но легитимируемым окружающей действительностью, а затем новым правом, которое отразит соответствующий источник. В данных формах теория воплощается в практику, так перейдем же к способам этого воплощения.

2.3. Формально-юридические источники права.

Для того, что бы стать реальность и успешно выполнять возложенные на него функции, право должно иметь внешнее выражение, так называемую форму. При этом форма права характеризует связь права с государством как способ выражения государственной воли или как способ, котором праву предается государственной властью общеобязательная сила[19].

Особая значимость вопроса о формах права в современном обществе определяется в некоторой степени новым витком в становление взаимоотношений между позитивизмом и естественно-правовыми взглядами на сущность права вследствие смены приоритетных целей и задач государства, самой его сущности. Наша нынешняя формирующиеся правовая система, способствующая становлению правового, социального, демократического государства, не может развивается исключительно на началах юридического позитивизма. Основа правовой государственности, справедливое право, требует вновь обращения к истокам права, к внешнему его оформлению[20].

Общеизвестно, что бытиё правовой материи проявляет себя в различных формах. В частности в РФ, да и в мире в целом, основными внешними способами оформления норм права, являются правовой обычая, нормативный договор, правовой прецедент и нормативно-правовой акт.

Обычай имеет до государственное происхождение и уходит своими корнями в седые века человечества. Уже на заре времён люди нуждались в регуляторе своих отношений. Обычай- одна из древних разновидностей социальных норм, возникшая как результат многократного повторения и обобщения наиболее рациональных вариантов общественно значимого поведения людей и ставшая, в последствие, устойчивой формой их общения между собой.

С моментом появления государственности обычаи стремительным потоком стали пополнять ряды норм права, обеспеченных властным принуждением первых протогосударств, то есть переходить из разряда неправовых в разряд правовых. Обычай исторически предшествовал закону, его роль в сфере регулирования общественных отношений нельзя переоценить. Он и сейчас выполняет свои обязоннасти там, где вмешательство законодателя нежелательно, является материалом для санкционированного правотыворчесвта. Но только правовой обычай обладает государственной силой принуждения, может считаться общеобязательным и называться формой права, неправотой обычай обеспечивается лишь общественным мнением. Обычай, прообраз правового обычая, не всегда закрепляется в тексте последнего, иногда достаточно лишь ссылки на обычай данной местности, этим правотворец избегает возможной казуистики. Данные нормы могут наилучшим образом отразить веления общества.

Нормативный договор, если придерживается теории общественного договора в происхождение государства, можно назвать едва ли не первой возникшей формой права. Им может называться соглашение между правотворческими субъектами в результате которого возникает новая норма права. Этот способ выражения правовой материи имеет определенную роль в правовых системах разных стран. Он отличается от обычного договоров, заключаемых в сфере хозяйственной деятельности, торговли, обмена товарами и многих других, тем, что содержит в себе правила общего характера, нормы поведения, обязательные для всех. В отечественной и зарубежной практике правовые договоры имеют место, например, во взаимоотношение между субъектами одного государства и федеральным центром- Федеративный договор РФ от 30 декабря 1992 г., во внутренних отношениях субъекта Федерации. Важным видом нормативного договора является международный договор, имеющий место в отношениях между суверенными государствами и государствами, образующими конфедерацию. Он представляет собой явно выраженное соглашение между государствами, признанное регулировать возникающие между ними международные отношения путём установления, прекращения или изменения их взаимных прав и обязанностей. Существуют различные виды международных договоров: двусторонние и многосторонние, политические, экономические, договоры, заключаемые по специальным вопросам. Примером последнего договора может послужить недавно подписанное двусторонние соглашение о государственной границе между Украиной и Российской Федерацией, ратифицированный парламентами обеих государств. Он содержит общие правила поведения и выступает как результат согласования воль субъектов. В ряде государств, включая Россию, международные договоры, в которых участвуют эти государства, рассматриваются как часть национальной правовой системы.

Ярким примером нормативного договора может служить коллективный договор, регулирующий на предприятиях и в учреждениях между работодателем, администрацией, и работниками трудовые, социально-экономические и иные взаимоотношения. И тут возникает сразу же ряд вопросов, разве носят эти нормы общеобязательный характер, чьей силой они обеспечиваются и обеспечиваются ли, является ли это вообще данной формой права, не произвол ли это, не государство ли в государстве? Да, это безусловно форма права, так как данное соглашение носит общеобязательный, для тех, кто заключил этот договор, характер, обеспечивающейся силой государства, так как ещё один из древнейших принципов современного права гласит: «pacta sunt servanta», договоры должны соблюдаться. Этого принципа и придерживается государство в этом вопросе, главное, что бы содержание договора не противоречило конституции, и удовлетворяло интересом обеих сторон. В России порядок разработки и заключения коллективного договора определяется Законом РФ от 25 сентября 1992 г. «О коллективных договорах и соглашениях»[21].